Для российских SOC наиболее востребованы Threat Intelligence, EDR и SIEM

Для российских SOC наиболее востребованы Threat Intelligence, EDR и SIEM

Для российских SOC наиболее востребованы Threat Intelligence, EDR и SIEM

По данным «Лаборатории Касперского», крупные компании (со штатом более 500 человек), предпочитают строить SOC, внедряя пять-шесть защитных продуктов; небольшие предприятия ограничиваются четырьмя.

Проведенный Kaspersky опрос, в котором приняли участие 1714 представителя разных сфер из 16 стран (включая Россию), показал, что при формировании набора инструментов SOC предпочтение отдается Threat Intelligence (48%), EDR (42%) и SIEM (40%).

Респонденты также заявили, что их организации ради повышения корпоративной кибербезопасности с помощью собственного собственного SOC готовы вложиться в решения классов XDR, NDR, MDR.

При этом участники опроса отметили, что эффективность работы внедренных технологий зависит от квалификации специалистов по ИБ, способных рассматривать угрозы в конкретном контексте, интерпретировать выводы, полученные автоматизированными средствами, и на их основе принимать решения относительно мер реагирования.

«При создании SOC важно не только правильно выбирать сочетание технологий, но и уделять должное внимание организации операционной деятельности, ставить ясные и точные цели перед подразделением и эффективно распределять ресурсы, как технические, так и специалистов, — подчеркнул Роман Назаров, руководитель Kaspersky SOC Consulting. — Четко выстроенные рабочие процессы и их постоянное улучшение позволяют аналитикам сосредоточиться на критически важных задачах и делают SOC ядром кибербезопасности».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru