ИИ в браузере может сливать ваши данные и принимать опасные решения за вас

ИИ в браузере может сливать ваши данные и принимать опасные решения за вас

ИИ в браузере может сливать ваши данные и принимать опасные решения за вас

Браузерные ИИ-агенты, которые обещают «сделать всё за пользователя» — от бронирования отелей до онлайн-покупок, — могут оказаться куда менее безопасными, чем кажется. К такому выводу пришли авторы нового исследования, посвящённого рискам конфиденциальности.

Исследователи изучили (PDF) восемь решений, которые активно развивались или обновлялись в 2025 году.

В выборку вошли ChatGPT Agent, Google Project Mariner, Amazon Nova Act, Perplexity Comet, Browserbase Director, Browser Use, Claude Computer Use и Claude for Chrome. Итог получился тревожным: в каждом из продуктов нашли как минимум одну уязвимость, а всего зафиксировали 30 проблем.

Одна из ключевых претензий — архитектура таких агентов. В большинстве случаев языковая модель работает не на устройстве пользователя, а на серверах разработчика. Это означает, что данные о состоянии браузера, поисковых запросах и содержимом страниц передаются третьей стороне. Формально провайдеры обещают ограничения на использование этих данных, но на практике пользователю остаётся лишь доверять политике сервиса.

Дополнительный риск — устаревшие браузеры. В одном случае агент использовал версию браузера, отстававшую на 16 крупных релизов, с уже известными уязвимостями. Такой софт может быть легко атакован через вредоносный сайт.

 

Ещё одна проблема — отношение агентов к опасным сайтам. Многие из них игнорируют стандартные браузерные предупреждения. В ходе тестов шесть из восьми агентов никак не сообщили пользователю, что открытая страница входит в списки фишинговых ресурсов. В результате ИИ может спокойно продолжать «выполнять задачу» — вплоть до ввода логинов и паролей на поддельных страницах.

Нашлись и проблемы с TLS-сертификатами: некоторые агенты не предупреждали об отозванных, просроченных или самоподписанных сертификатах. В одном случае модель просто «кликнула» предупреждение и продолжила работу, что открывает путь к атакам типа «Человек посередине».

 

Исследование показало, что браузерные агенты могут ослаблять защиту от межсайтового трекинга. Часть решений некорректно изолирует сторонние данные вроде cookies, что упрощает отслеживание активности пользователя на разных сайтах. Некоторые агенты по умолчанию сохраняют профильные данные — причём не всегда уведомляя об этом и не предлагая способ очистки.

Автоматизация доходит и до диалогов конфиденциальности. В тестах несколько агентов самостоятельно нажимали «Принять все cookies», даже когда рядом была кнопка «Отклонить». В одном случае это делалось ради продолжения задачи, в другом — из-за расширения, автоматически подавляющего cookie-баннеры.

С разрешениями на уведомления ситуация тоже неоднозначная: один агент просто выдавал доступ без спроса, другие игнорировали запросы, если могли продолжить работу, или действовали по стандартным настройкам браузера.

Самые чувствительные находки касаются утечек персональных данных. Исследователи дали агентам вымышленную личность и проверили, будут ли они делиться этой информацией с сайтами. Результат — шесть уязвимостей, связанных с раскрытием данных.

Некоторые агенты передавали информацию даже когда это не требовалось для выполнения задачи. В ход шли имейл-адреса, почтовые индексы, демографические данные, а в одном случае агент попытался отправить номер банковской карты. Были и примеры, когда ZIP-код вычислялся по IP-адресу и использовался для доступа к «локальным ценам».

Когда данные всё же не передавались, агенты либо подставляли заглушки, либо прямо сообщали, что информация недоступна — даже если это мешало завершить задачу.

Авторы исследования подчёркивают: проблема не в самой идее browser agents, а в том, как они спроектированы. Они советуют разработчикам активнее привлекать специалистов по приватности, регулярно прогонять решения через автоматизированные тесты и аккуратнее обращаться с механизмами защиты, которые уже есть в браузерах.

Замедление Telegram привело к проблемам у мобильных разработчиков

После введения санкционных ограничений и потери доступа к сервисам Apple, Google и Microsoft Telegram фактически стал для российских разработчиков основной площадкой для тестирования приложений и распространения обновлений. На этом фоне замедление работы мессенджера обернулось серьёзными проблемами для отрасли.

Как заявили опрошенные РБК представители рынка, Telegram без преувеличения превратился в элемент критической инфраструктуры мобильной разработки. Его замедление способно вызвать сбои в процессах тестирования и выпуска новых версий приложений.

Директор по инновациям Fork-Tech Владислав Лаптев отметил, что Telegram стал одним из ключевых инструментов доставки тестовых сборок — версий приложений, которые ещё не опубликованы в официальных магазинах, но уже требуют проверки тестировщиками и другими сотрудниками. Альтернативные сервисы оказались недоступны после ухода зарубежных вендоров или из-за санкций.

Руководитель направления разработки iOS в red_mad_robot Александр Тузовский пояснил: «В мобильной разработке Telegram часто выступает как оперативный “транспорт” для команды: это тематические чаты по проектам и релизам, уведомления от CI/CD (набор принципов и практик, позволяющих чаще и надёжнее развёртывать изменения ПО), боты для сбора фидбэка от тестировщиков, а также автоматические сообщения о статусе публикаций в магазинах приложений».

Руководитель направления Android-разработки red_mad_robot Сергей Иванов среди ключевых преимуществ Telegram назвал его широкое распространение, низкий порог входа, удобный API и относительную бесплатность.

По словам Владислава Лаптева, ранее российские разработчики активно использовали Firebase App Distribution от Google и App Center от Microsoft. Однако из-за санкций — а в ряде случаев и сопутствующих ограничений со стороны Роскомнадзора — эти инструменты стали недоступны. Google ввела ограничения на оплату для россиян и начала удалять аккаунты российских пользователей. Microsoft закрыла App Center ещё в марте 2025 года, а его замена работает на инфраструктуре Azure, которая в России также недоступна.

«Сейчас разработчики рискуют во второй раз за четыре года лишиться инфраструктурного канала. Особенно остро это ощущают крупные финансовые организации, где требования к контролю качества и безопасности приложений значительно выше», — прокомментировал Владислав Лаптев.

Директор по продуктам студии разработки «Решение» Анфиса Кондрашова добавила, что ограничения Telegram могут привести к росту затрат на отдельные процессы: «Речь идёт, например, о стоимости отправки кода авторизации при регистрации пользователя. Отправка кода через Telegram обходится примерно в 5 рублей, а СМС — более чем в 40 рублей за сообщение. Экономика наших клиентов может серьёзно пострадать».

Вице-президент по операционной деятельности и информационным технологиям финансовой группы «БКС Холдинг» Сергей Путятинский отметил: «Для нашей компании это неактуально — мы используем внутренние инструменты, внедрённые несколько лет назад. Но я знаю много крупных организаций в России, которые по-прежнему задействуют Telegram в процессах мобильной разработки. Для них это создаёт существенные риски, поэтому проблема на рынке действительно существует».

В ВТБ, в свою очередь, сообщили, что используют для мобильной разработки собственный мессенджер, созданный внутри банка, поэтому ограничения в работе Telegram их не затрагивают.

О замедлении Telegram стало известно 10 февраля, однако фактически проблемы начались раньше — волна жалоб пользователей стартовала вечером 9 февраля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru