39% киберинцидентов связаны с привилегированными учётками: тревожный тренд

39% киберинцидентов связаны с привилегированными учётками: тревожный тренд

39% киберинцидентов связаны с привилегированными учётками: тревожный тренд

По данным команды BI.ZONE TDR, почти 40% киберинцидентов с января по сентябрь 2025 года так или иначе связаны с привилегированными учётными записями. То есть злоумышленники по-прежнему предпочитают не проламывать стену, а использовать чьи-то ключи от парадной двери.

Эксперты сопоставили инциденты с техниками MITRE ATT&CK и выяснили, что:

  • в 57% случаев злоумышленники просто заходили под действующими учётными данными — украденными, выуженными фишингом или попавшими в сеть после утечки;
  • в 40% эпизодов происходили манипуляции с привилегиями: создание «невидимых» администраторов, закрепление в системе и попытки поднять уровень доступа;
  • в 15% случаев использовались легитимные учётные записи для удалённого доступа через SSH и другие сервисы — после чего злоумышленники свободно перемещались по инфраструктуре.

Артём Назаретян, руководитель BI.ZONE PAM, отмечает, что рост атак на привилегированные учётные записи — часть глобального тренда:

«Учётные записи продолжают оставаться удобной точкой входа. Чтобы снизить риски, компаниям важно ограничивать доступы, применять принцип минимальных привилегий и контролировать действия пользователей».

Исследование показывает: многие организации до сих пор не управляют жизненным циклом привилегированных учётных записей.

  • Более половины таких записей никогда не истекают и могут существовать без владельца годами.
  • Во многих компаниях доступы не отзываются сразу после увольнения сотрудников — что даёт злоумышленникам шанс воспользоваться забытыми аккаунтами.
  • На одного ИТ-специалиста сегодня приходится по 3–7 привилегированных учётных записей, от локальных администраторов до облачных сервисов.
  • И самое тревожное: 30–40% привилегированных учётных записей используют одинаковые или очень похожие пароли.

Это создаёт опасную цепочку: получив доступ к одной учётке, злоумышленник в ряде случаев может без труда подобрать пароль к другой — и получить куда более глубокий доступ к инфраструктуре.

В BI.ZONE подчёркивают: реальный контроль над привилегированными доступами невозможен без централизованного управления и специализированных инструментов. Иначе каждая такая учётная запись остаётся потенциальной точкой входа для атаки.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru