Импульс Т1: без новых инженеров о технологическом рывке говорить рано

Импульс Т1: без новых инженеров о технологическом рывке говорить рано

Импульс Т1: без новых инженеров о технологическом рывке говорить рано

На конференции «Импульс Т1» в МАИ развернулась большая и откровенная дискуссия о том, почему России нужен новый подход к подготовке инженеров — и что мешает технологическому рывку прямо сейчас. Совет главных конструкторов собрал представителей МАИ, ИТ-холдинга Т1, ВТБ, Росатома, РЖД и Лазер Инсайт — и быстро стало понятно: проблема куда глубже, чем просто нехватка студентов на профильных направлениях.

Главный вызов отрасли — все растущий разрыв между тем, что ждёт промышленность, и тем, чему успевают учить вузы. Компаниям остро не хватает инженеров, которые умеют работать с современными технологиями, а выпускники часто сталкиваются с реальными задачами буквально «с чистого листа».

ИТ-бизнес видит решение в радикальном сближении с университетами.

«Мы создаём модель, где университет — это не только учёба, но и полноценный технологический партнёр, — объяснил глава ИТ-холдинга Т1 Дмитрий Харитонов. — Студенты получают реальный опыт, компании — новые технологии, а рынок — готовые решения».

Ректор МАИ Михаил Погосян полностью согласен: без реальных производственных задач никакого качественного инженерного образования просто не получится. Академическая база должна сразу подкрепляться практикой — причём в сотрудничестве с большими технологическими игроками.

В ВТБ считают, что время точечных инициатив прошло — нужен кросс-корпоративный уровень: когда компании не просто работают с вузами по отдельности, а объединяют усилия вокруг общих отраслевых задач. Только так возможен настоящий прорыв.

 

РЖД, в свою очередь, напомнили, что огромные инфраструктурные системы — не место для случайных людей.

«Железная дорога — это не просто рельсы, это гигантский организм, — отметил представитель компании Кирилл Семион. — Будущие инженеры должны понимать реальные процессы ещё со школьной скамьи».

А Юлия Рузанкина из «Лазер Инсайт» сформулировала, пожалуй, самую эмоциональную мысль дня: образование сегодня слишком часто дает «задачи по копирке». Настоящее инженерное мышление рождается там, где нет готовых алгоритмов — и приходится искать решение самому.

Итог дискуссии получился вполне конкретным: ИТ-рынку, школам, вузам, корпорациям и ведомствам уже сейчас нужно объединяться, чтобы выращивать новое поколение инженеров. Тех, кто спустя несколько лет будет создавать самолёты, квантовые системы и цифровые платформы, определяя технологический суверенитет страны на десятилетия вперёд.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru