30% страховщиков ограничивают лимиты по киберрискам до 100 млн руб.

30% страховщиков ограничивают лимиты по киберрискам до 100 млн руб.

30% страховщиков ограничивают лимиты по киберрискам до 100 млн руб.

Как показало исследование страхового брокера АСТ, действующие лимиты по страхованию киберрисков недостаточны для покрытия всех возможных убытков. Среди ключевых препятствий также называют высокую стоимость полисов — даже при использовании франшиз. По данным АСТ, 30% страховых компаний предлагают лимиты в диапазоне от 10 до 100 млн рублей, а 43% — от 100 до 500 млн рублей.

Результаты исследования привёл «Коммерсантъ». При этом 15% опрошенных организаций заявили, что хотели бы иметь покрытие на сумму свыше 500 млн рублей.

По словам совладельца страхового брокера Mains Сергея Худякова, существующие лимиты, предлагаемые российскими страховыми компаниями, подходят в основном компаниям малого и среднего бизнеса. Однако крупные предприятия — в частности, промышленные компании, крупные ретейлеры, телеком-операторы и банки с масштабной ИТ-инфраструктурой — нуждаются в более высоком уровне покрытия.

Среди тех, кто не смог подобрать подходящие условия страхования, оказалась даже подведомственная Банку России «Национальная страховая информационная система» (НСИС). Как отметил её руководитель Николай Галушин в комментарии для «Коммерсанта», ситуация с предложениями для структур такого масштаба за последний год не изменилась в лучшую сторону.

По мнению экспертов, одним из возможных решений может стать перестрахование — распределение рисков между несколькими страховыми компаниями. Этот вариант уже обсуждается с Российской национальной перестраховочной компанией. Однако, как уточнил исполнительный директор СОГАЗа Анар Бахшалиев, такой подход требует от клиентов предоставления более подробной информации об ИТ-инфраструктуре и уровне её защиты, что увеличивает сроки заключения договоров.

Исследование АСТ также показало, что уровень киберзащищённости компании является главным фактором, влияющим на стоимость полиса. По оценке Сергея Худякова, она составляет от 1 до 3% от суммы покрытия. Встречаются и случаи, когда договоры заключаются бесплатно — как дополнение к пакету услуг, однако при этом размер покрытия минимален.

Ещё одной проблемой, по мнению авторов исследования, является самоуверенность компаний. Более половины участников опроса заявили, что не сталкивались с киберинцидентами, а 20% признались, что не знают, были ли они вообще. Однако, как отметил директор департамента «Страхование» компании «Рексофт» Никита Евсеенко, подобная уверенность часто основана не на реальной защищённости, а на культуре замалчивания инцидентов.

Тем не менее 90% компаний готовы оформить полис, если страхование киберрисков станет обязательным. Соответствующие инициативы обсуждаются с 2023 года.

Ботнет Katana захватывает приставки Android TV и выбивает с них конкурентов

Специалисты из команды Nokia Deepfield Emergency Response рассказали о новой волне атак на дешёвые приставки Android TV. В центре внимания оказался ботнет Katana — новый вариант Mirai, который не просто заражает устройства, а буквально устраивает войну за территорию с другими ботнетами.

По данным исследователей, операторы Katana активно выбивают конкурентов с уже захваченных приставок, чтобы получить полный контроль над как можно большим числом устройств.

Главная цель Katana — недорогие безымянные боксы Android TV, которые часто работают на базе Android Open Source Project. У таких устройств обычно нет ни сертификации Google, ни Google Play Protect, ни нормального набора защитных механизмов. Проще говоря, это очень удобная добыча для атакующих.

Злоумышленники покупают доступ к резидентским прокси, получают точку входа в домашние сети, а дальше используют незащищённые интерфейсы Android Debug Bridge. В результате для компрометации огромного числа устройств им даже не нужно разрабатывать какой-то сложный эксплойт.

Но самое интересное начинается после заражения. Поскольку количество уязвимых приставок всё же ограничено, между операторами ботнетов развернулась самая настоящая борьба за контроль над этим ресурсом.

Katana, как отмечают в Nokia, ведёт себя особенно агрессивно: использует встроенные механизмы «убийства» чужих ботов и меняет настройки ADB-порта, чтобы отрезать других злоумышленников от уже захваченного устройства.

Владельцы приставок, по сути, вообще не участвуют в этой истории. Их устройства становятся полем боя, на котором несколько ботнетов делят контроль между собой.

От обычных вариантов Mirai Katana отличается ещё и технической изощрённостью. Если многие IoT-ботнеты работают в пространстве на уровне пользователя, то Katana пошёл глубже: он умеет собирать собственный руткит прямо на заражённом устройстве.

Для этого ботнет использует TinyCC и компилирует модуль ядра под конкретную версию на самом хосте. Такой подход решает сразу несколько проблем. Во-первых, не нужно заранее готовить отдельные модули под десятки разных конфигураций. Во-вторых, руткит получается идеально подогнанным под конкретное устройство. А значит, его сложнее обнаружить стандартными средствами.

Таким образом, Katana жертвует размером вредоносного бинарника ради гибкости и скрытности. Зато получает возможность закрепляться на очень разношёрстном парке приставок Android TV с разными прошивками и версиями ядра.

Любопытно и то, что при всей этой технической изобретательности ботнет по-прежнему опирается на старые сетевые подходы. Исследователи отмечают, что Katana использует сырые пакеты с IP_HDRINCL, чтобы подменять исходный IP-адрес, но все его атакующие механизмы работают только по IPv4. Судя по всему, даже у киберпреступников переход на IPv6 идёт не слишком быстро.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru