Мошенники пять раз за месяц обокрали петербургскую пенсионерку

Мошенники пять раз за месяц обокрали петербургскую пенсионерку

Мошенники пять раз за месяц обокрали петербургскую пенсионерку

Жительница Санкт-Петербурга лишилась 34,7 млн рублей, став жертвой мошенников. Аферисты выдавали себя за сотрудников различных структур, включая ФСБ и Банк России, убеждая 67-летнюю пенсионерку «обезопасить» свои сбережения.

Как сообщила «Фонтанка» со ссылкой на ИА «Агентство журналистских расследований» (АЖУР), злоумышленники начали действовать в отношении женщины, проживающей на Петровском острове, в конце сентября.

По данным АЖУР, к середине октября пенсионерка встретилась с курьерами мошенников не менее пяти раз. За это время она передала им в общей сложности 34,7 млн рублей. Впоследствии женщина поняла, что стала жертвой обмана, и обратилась в полицию. По оценке издания, возбуждение уголовного дела — вопрос времени.

При этом эта сумма далеко не рекордная. Самый крупный ущерб от телефонных мошенников зафиксирован этой осенью в Москве — 450 млн рублей. Ранее, в феврале, стало известно о краже 421 млн рублей у бывшей чиновницы из Самары, по этому делу уже задержаны сообщники преступников.

В целом, как показала статистика «Лаборатории Касперского», с проявлениями телефонного мошенничества сталкивались лично 61% россиян. Эксперты отмечают, что схемы злоумышленников становятся всё более изощрёнными и разнообразными.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru