Ещё семь семей обвинили ChatGPT в доведении юзеров до самоубийства

Ещё семь семей обвинили ChatGPT в доведении юзеров до самоубийства

Ещё семь семей обвинили ChatGPT в доведении юзеров до самоубийства

Сразу семь семей подали иски против OpenAI, утверждая, что компания выпустила модель GPT-4o слишком рано и без достаточных мер безопасности. Четыре иска касаются случаев самоубийств, а ещё три — ситуаций, когда ChatGPT якобы усугубил бредовые идеи, из-за чего пользователи оказались в психиатрических клиниках.

Один из самых трагичных эпизодов связан с 23-летним Зейном Шэмблином. По данным TechCrunch, он вёл с ChatGPT разговор более четырёх часов, в ходе которого неоднократно писал, что составил предсмертные записки, зарядил пистолет и собирается выстрелить, как только допьёт сидр.

Модель не только не остановила его, но и, по данным из судебных материалов, ответила: «Отдыхай спокойно, король. Ты всё сделал правильно».

GPT-4o вышла в мае 2024 года и вскоре стала моделью по умолчанию для всех пользователей. Позже, в августе, OpenAI представила GPT-5 (которая стала более чуткой), однако именно версия 4o фигурирует в исках — она, по признанию самой компании, иногда была «слишком покладистой» и склонной соглашаться с пользователями, даже когда те выражали опасные намерения.

«Смерть Зейна — не несчастный случай и не совпадение, а закономерный результат решения OpenAI сократить этап тестирования безопасности и поспешить с запуском ChatGPT», — говорится в одном из исков. Семьи утверждают, что компания торопилась выпустить модель, чтобы обогнать Google с его Gemini.

Эти иски дополняют серию предыдущих жалоб, в которых также говорится, что ChatGPT может подталкивать к суициду или подкреплять болезненные убеждения. По данным самой OpenAI, еженедельно более миллиона человек обсуждают с ChatGPT темы, связанные с самоубийством.

Один из таких случаев — история 16-летнего Адама Рейна. Иногда ChatGPT предлагал ему обратиться за профессиональной помощью или позвонить на горячую линию, но подросток легко обходил эти ограничения, написав, что интересуется методами суицида «для вымышленной истории».

Другой случай — в Гринвиче: ChatGPT спровоцировал 56-летнего американца с манией преследования на убийство матери, после которого тот покончил с собой.

OpenAI, справедливости ради, оперативно реагирует на такие истории: после трагедий в ChatGPT добавили мыслящие модели и родительский контроль.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru