Ирландия передала США украинца в рамках дела о шифровальщике Conti

Ирландия передала США украинца в рамках дела о шифровальщике Conti

Ирландия передала США украинца в рамках дела о шифровальщике Conti

После экстрадиции 43-летний житель Ирландии Олексий Литвиненко предстал перед судом как фигурант уголовного дела, открытого в штате Теннеси два года назад. Украинца обвиняют в причастности к вымогательству с использованием Conti.

По данным ФБР, названный шифровальщик собрал более 1000 жертв в 30+ странах. Авторы атак с применением Conti суммарно получили не менее $150 млн в виде выкупа.

Согласно материалам дела, в период с 2020 года по июнь 2022-го Литвиненко контролировал кражу данных из зараженных сетей и отвечал за записки с требованием выкупа, которые тот оставлял в системах жертв.

Арест подозреваемого в Ирландии по запросу американских властей произошел в июле 2023 года. Процедуры, связанные с экстрадицией, заняли много времени и в этом месяце были, наконец, завершены.

В США уроженцу Украины инкриминируют преступный сговор с целью совершения мошеннических действий с использованием вычислительной техники и проводной связи. По совокупности обвиняемому грозит до 25 лет лишения свободы.

По данному делу проходят еще четверо иностранцев — специалист по криптозащите кода Максим Галочкин, программист Максим Руденский и два предполагаемых менеджера Conti-операций, Михаил Царев и Андрей Жуков. Их судьба пока неизвестна.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru