Вымогатели научились блокировать компании без шифровальщиков

Вымогатели научились блокировать компании без шифровальщиков

Вымогатели научились блокировать компании без шифровальщиков

Зачем возиться с шифрованием файлов, если можно захватить Active Directory, отключить администраторов и разослать требование выкупа сразу на все компьютеры? Именно такую атаку на производственное предприятие обнаружила «Лаборатория Касперского».

Кампания получила название Payload. Как сообщили специалисты, злоумышленники обошлись без классического шифровальщика и установки сложной вредоносной программы.

Для первоначального проникновения атакующие использовали скомпрометированные учётные записи с повышенными привилегиями. Через штатные средства удалённого доступа и VPN такие подключения выглядели как обычная работа ИТ-специалиста.

Получив контроль над Active Directory, злоумышленники создали объект групповой политики GPO под названием Payload и привязали его к корню домена.

После обновления политик на компьютерах менялись обои и экран блокировки, появлялись требования выкупа, а административные учётные записи отключались. Поскольку GPO является штатным и доверенным механизмом Windows, команды спокойно распространялись по корпоративной сети.

Перед блокировкой инфраструктуры атакующие похитили ценные данные предприятия. Затем информацию опубликовали в даркнете и использовали как рычаг давления на жертву. Файлы при этом никто не шифровал: бизнес и без криптографии получил полный набор проблем.

Эксперты советуют отслеживать создание и изменение групповых политик, включить устойчивую к фишингу МФА для VPN и административных систем, а также разделить привилегии. Обычного антивирусного сканирования здесь недостаточно.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru