70% компаний в России не соответствуют закону о защите персональных данных

70% компаний в России не соответствуют закону о защите персональных данных

70% компаний в России не соответствуют закону о защите персональных данных

Лишь треть российских компаний выполняет требования закона №152-ФЗ о защите персональных данных. Такие результаты показал опрос, проведённый K2 Кибербезопасность и K2 Cloud (входят в группу К2Тех) среди более чем 120 специалистов по ИТ и информационной безопасности из средних и крупных организаций.

Согласно данным исследования, только 30% участников уверены, что их компании соблюдают все предписания регуляторов — проводят аудит обработки данных, обновляют политику безопасности и используют современные средства защиты, включая обезличивание данных.

Остальные 70% признали, что пока далеки от полного соответствия. Из них 39% уже разработали план действий и находятся на этапе внедрения, а 31% не знают, с чего начать или не располагают нужными ресурсами.

«Это тревожный сигнал, ведь выполнение требований закона — это минимум, без которого нельзя говорить о зрелой системе кибербезопасности», — отмечает Анна Шарлай, старший аналитик по кибербезопасности в K2 Кибербезопасность.

Отдельная проблема — использование зарубежных облачных сервисов. После вступления в силу поправок к №152-ФЗ компании больше не могут хранить и обрабатывать персональные данные россиян на иностранных серверах. Тем не менее, 44% опрошенных признались, что продолжают пользоваться Google Workspace, Office 365 и другими зарубежными платформами.

По словам Максима Завьялова, руководителя практики импортозамещения K2 Cloud, хранение данных граждан РФ за границей является прямым нарушением закона и создаёт риски потери контроля над информацией. «Выбор отечественного провайдера становится вопросом не только удобства, но и безопасности бизнеса», — подчеркнул он.

Исследование также показало, что чуть больше половины компаний (54%) при выборе решений для защиты данных обращают внимание на наличие сертификатов ФСТЭК. Однако для организаций, работающих с государственными информационными системами и объектами критической инфраструктуры, использование сертифицированных средств — не рекомендация, а прямая обязанность.

В остальных случаях компании могут использовать несертифицированные продукты, но обязаны самостоятельно доказывать соответствие требованиям законодательства — что на практике оказывается гораздо сложнее и дороже.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru