Только 15% малого бизнеса в России считают свою кибербезопасность высокой

Только 15% малого бизнеса в России считают свою кибербезопасность высокой

Только 15% малого бизнеса в России считают свою кибербезопасность высокой

Большинство российских компаний малого и среднего бизнеса до сих пор выстраивают информационную безопасность не системно и делают ставку на внимательность сотрудников, а не на технологии. К такому выводу пришли Битрикс24 и Русская Школа Управления (РШУ) после опроса более 1,5 тысячи работодателей по всей стране.

Проблемы, как выяснилось, начинаются ещё при найме. Только 45% компаний на собеседованиях проверяют, понимает ли кандидат ответственность за сохранность корпоративных данных, а подписывать соглашение о неразглашении (NDA) требуют лишь 59%.

С обучением ситуация не лучше — половина компаний вообще не проводит его, а регулярно делают это только 19%. Ещё треть работодателей признались, что обучают сотрудников от случая к случаю.

С технологической защитой дела обстоят не лучше: системы предотвращения утечек данных внедрены лишь у 38% компаний. Ещё 62% обходятся базовыми средствами — антивирусом и надеждой на благоразумие сотрудников. Автоматические обновления программ, которые закрывают уязвимости, включены только у 21% работодателей.

Контроль паролей тоже часто оставляют на усмотрение сотрудников — в 40% организаций люди сами решают, когда их менять. Треть компаний разрешает работать с корпоративными данными с личных устройств без ограничений, и только 22% полностью это запрещают.

С увольнением сотрудников тоже не всё гладко: лишь 38% компаний блокируют доступ в день ухода. Почти половина делает это в течение недели, а 17% — тянут месяц или больше. У 4% доступ бывших сотрудников вообще остаётся активным.

Неудивительно, что только 15% участников опроса считают уровень своей кибербезопасности высоким. Более половины (52%) признали, что работают несистемно, а треть (33%) прямо говорят о низком уровне защиты.

Главные причины такого положения дел — ограниченные бюджеты (46%), нехватка специалистов (22%), сопротивление сотрудников (17%) и отсутствие поддержки руководства (15%).

По словам экспертов, малому бизнесу стоит подходить к защите поэтапно: начинать с базовых мер вроде антивируса, двухфакторной аутентификации и обновления софта, а затем выстраивать политику доступа и регулярное обучение персонала. В противном случае человеческий фактор останется главным источником риска.

На днях мы публиковали большую подборку средств для управления безопасностью и защиты МСБ. В статье рассказываем, как сосредоточиться на базовых мерах защиты, направленных на основные векторы атак.

Шифрование WhatsApp мешает работе спецслужб, заявили в Великобритании

В Великобритании снова обострился спор вокруг шифрования — и на этот раз формулировки получились особенно жёсткими. В новом докладе независимого эксперта при правительстве прозвучала мысль, что разработка зашифрованных мессенджеров вроде WhatsApp (принадлежит признанной в России экстремистской организации и запрещённой корпорации Meta) или Signal теоретически может считаться «враждебной деятельностью».

Речь идёт о докладе (PDF) Джонатана Холла, независимого обозревателя законодательства о госугрозах и терроризме.

Он анализировал полномочия, заложенные в законы о нацбезопасности и борьбе с терроризмом, и пришёл к выводу: технологии, которые мешают спецслужбам отслеживать коммуникации, в определённых трактовках могут подпадать под крайне широкое определение «враждебных действий».

По логике Холла, даже если разработчики не связаны ни с каким иностранным государством, их продукты всё равно могут косвенно помогать недружественным странам, просто потому что усложняют слежку. Более того, в докладе прямо сказано: для такой трактовки необязательно, чтобы иностранное государство вообще осознавало эту «выгоду».

Такая постановка вопроса явно заставит нервничать техноиндустрию. Причём под удар, по словам Холла, потенциально попадают не только разработчики, но и журналисты, работающие с конфиденциальными или неудобными для властей материалами. Формулировки законов позволяют трактовать их действия очень широко.

Контекст тут тоже важен. Давление на зашифрованные сервисы в Великобритании растёт уже не первый год, особенно после принятия закона «Online Safety Act». Формально он про защиту пользователей и возрастную верификацию, но критики давно предупреждали: на практике он может привести к подрыву сквозного шифрования.

Недавний конфликт с Apple это наглядно показал. Получив требование предоставить доступ к зашифрованным данным iCloud, компания предпочла просто отключить Advanced Data Protection для пользователей в Великобритании, чем ослаблять защиту. Этот шаг встревожил и правозащитников, и другие ИТ-компании.

На парламентских обсуждениях власти всё чаще говорят о «жёстком контроле», обсуждают VPN и другие инструменты конфиденциальности, а аргументы о рисках вроде клиентского сканирования часто остаются без внимания. Для государства шифрование — это помеха, для журналистов, активистов и обычных пользователей — базовый механизм безопасности.

И хотя пока речь идёт лишь о юридических интерпретациях, сигнал понятен: противостояние между британскими властями и зашифрованными платформами никуда не делось — и, судя по всему, в ближайшее время станет ещё острее.

Напомним, на днях в Сеть выложили инструмент для отслеживания пользователей WhatsApp по номеру телефона. Кроме того, набирает обороты схема скрытого захвата аккаунтов WhatsApp — GhostPairing.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru