131 расширение для Chrome использует WhatsApp Web для рассылки спама

131 расширение для Chrome использует WhatsApp Web для рассылки спама

131 расширение для Chrome использует WhatsApp Web для рассылки спама

Компания Socket выявила крупную операцию по распространению спам-приложений, маскирующихся под инструменты маркетинга. Злоумышленники использовали 131 расширение для Google Chrome и автоматизировали рассылку через WhatsApp Web (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России).

По данным Socket, «все эти расширения имеют один и тот же код, дизайн и инфраструктуру».

Формально они не являются вредоносными программами, но специалисты относят их к высокорисковым спам-инструментам, нарушающим правила Chrome Web Store и WhatsApp.

Каждый из аддонов внедряет JavaScript-код прямо в интерфейс WhatsApp Web, что позволяет автоматизировать массовые рассылки и обходить встроенные антиспам-механизмы. По видимым метрикам, суммарная аудитория расширений превышает 20 тысяч активных пользователей.

Socket уже направила запросы на блокировку всех подозрительных расширений и связанных издательских аккаунтов.

Расследование показало, что за сетью стоит DBX Tecnologia и Grupo OPT — две компании с общим владельцем. Управление всеми 131 расширением осуществляется всего с двух аккаунтов разработчиков, а большая часть (83 из 131) публиковалась под брендом WL Extensão (WLExtensao).

 

Socket описывает схему как «франчайзинг спама»: мелким бизнесам в Бразилии предлагали за инвестицию около 12 тысяч реалов (≈ 2 180 долларов) купить «white-label» версию инструмента, переименовать её под свой бренд и разместить в Chrome Web Store.

Рекламные сайты вроде zapvende[.]com и lobovendedor[.]com[.]br представляли эти решения как безопасные и «официальные».

Обещанная прибыль — от 30 до 70% маржи и до 15 тысяч долларов в виде ежемесячных поступлений.

Socket подчёркивает, что эти расширения — не вредоносы в классическом смысле, но они злоупотребляют платформами, нарушая политику конфиденциальности и правила WhatsApp. Все они подключаются к единым серверам DBX, что означает передачу пользовательских данных на одну инфраструктуру, независимо от бренда.

Исследователи предупреждают:

«Если функции приложения пересылают медиафайлы через инфраструктуру вендора, разработчик обязан раскрывать это и публиковать политику конфиденциальности. Однако большинство «партнёров» этого не делают».

Напомним, буквально сегодня мы писали о борьбе со спамом в WhatsApp: разработчики скоро будут тестировать ежемесячный лимит на количество сообщений, которые могут оставаться без ответа.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru