Уязвимость в OpenSSH: имена пользователей позволяют выполнить код

Уязвимость в OpenSSH: имена пользователей позволяют выполнить код

Уязвимость в OpenSSH: имена пользователей позволяют выполнить код

Исследователь безопасности Дэвид Лидбитер обнаружил уязвимость в OpenSSH — CVE-2025-61984 — которая демонстрирует: даже мелкие особенности парсинга команд и поведения shell могут привести к удалённому выполнению кода.

Суть проблемы проста и неприятна: в OpenSSH (до версии 10.1) контрол-символы в именах пользователей, полученных из ненадёжных источников, могли не отфильтровываться.

Когда такое «имя» подставлялось в ProxyCommand (через переменную %r), OpenSSH формировал строку для exec, которую запускал через shell. Если в этой строке оказывались символы вроде $[ и символы новой строки, некоторые оболочки (например, bash) могли интерпретировать это так, что первая команда аварийно завершается, а затем выполняется то, что идёт после — то есть возможна инъекция команды.

Эксплуатация требует специфической связки: конфигурация, использующая ProxyCommand с %r, уязвимая оболочка и «входной» источник имени пользователя, который злоумышленник контролирует. Практический пример — злоумышленный .gitmodules, где в URL подставляют строку вроде:

[submodule "foo"]
  path = foo
  url = "$[+]\nsource poc.sh\n@foo.example.com:foo"

Если SSH-конфиг содержит строку вроде

ProxyCommand some-command %r@%h:%p

и вы запускаете git clone --recursive, то в подходящих условиях может выполниться source poc.sh — до установления самого соединения.

Важно понимать: условия для успешной атаки нишевые, но реальны — инструментальная цепочка Git → SSH → shell и автоматизация (CI/CD) дают атакующему много точек входа. Проблема усугубляется тем, что OpenSSH фильтровал многие метасимволы, но пропустил $ и [ — и это создало неожиданный вектор.

Исправление уже включено в OpenSSH 10.1: разработчики начали проверять и запрещать управляющие символы в именах пользователей через iscntrl() в ssh.c. То есть долгосрочное решение — обновиться до 10.1 или новее.

Если обновиться сразу нельзя, Лидбитер предлагает два практических временных шага. Во-первых, брать имя пользователя в одинарные кавычки в ProxyCommand, чтобы предотвратить подстановку:

ProxyCommand some-command '%r@%h:%p'

(Обратите внимание: одинарные кавычки нужны именно потому, что двойные не защитят от $[ — оболочка всё ещё будет их обрабатывать.) Во-вторых, по умолчанию отключить SSH-подмодули в Git и не позволять автоматические URL-хендлеры, которые могут передавать непроверенные SSH-команды:

git config --global protocol.ssh.allow user

Главный вывод — не полагаться на то, что «маленький» символ или строка не принесут беды: при передаче входа от ненадёжных источников через несколько инструментов даже неочевидная каверза в парсинге может стать критической. Рекомендуется как можно скорее обновить OpenSSH или применить временные защитные меры в конфигурациях ProxyCommand и политиках Git.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Опасные стихи раскрыли уязвимости ИИ: до 60% успешных обходов

Исследователи из DEXAI нашли нестандартный, но весьма результативный способ обхода защит современных языковых моделей: оказалось, что многие ИИ куда менее устойчивы к опасным запросам, если скрыть их в стихотворении. Команда протестировала 25 популярных нейросетей и выяснила, что «поэтические» запросы обходят защиту примерно в 60% случаев.

У отдельных моделей уровень уязвимости подбирался почти к 100%. Для эксперимента специалисты подготовили около двадцати опасных стихов — тексты, в которых вредоносный смысл сохранялся полностью, но был завуалирован рифмой и метафорами.

 

Темы брались самые жёсткие: от создания опасных веществ до методов манипуляции сознанием. Чтобы добиться нужного эффекта, исследователи сначала формулировали вредоносные запросы, а затем превращали их в стихи при помощи другой ИИ-модели.

Контраст получился впечатляющим. На прямые запросы модели давали опасные ответы лишь в 8% случаев, тогда как стихотворная форма увеличивала вероятность прорыва защит до 43% и выше.

 

Разницу в подходах к безопасности между западными и российскими ИИ-комплексами пояснил директор по ИИ «Группы Астра» Станислав Ежов. По его словам, западные LLM часто можно обойти «простыми метафорами», тогда как отечественные системы строятся по более строгой архитектуре — с контролем безопасности на каждом этапе.

Он отметил, что в компании внедряют доверенный ИИ-комплекс «Тессеракт», разработанный с защитой ключевых компонентов на уровне ФСТЭК.

Ежов подчёркивает:

«Проблема уязвимости ИИ — это не просто интересный технический нюанс, а вопрос стратегической безопасности. Поэтому внимание к качеству защитных механизмов сегодня становится критически важным».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru