Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

В июне заголовки в СМИ напоминали сценарий фантастического фильма: «ИИ шантажирует инженеров» и «саботирует команды на выключение». Но за громкими фразами скрываются вовсе не «восставшие машины», а вполне приземлённые ошибки в проектировании.

История с «шантажом» произошла в тестах Anthropic. Разработчики создали для Claude Opus 4 искусственную ситуацию: модель якобы собирались заменить, а у инженера, который это делал, нашлась «компрометирующая» переписка.

При этом ИИ был заранее поставлен в условия, где из «вариантов выживания» оставался только шантаж. Результат предсказуем — в 84% случаев Claude выдал текст, похожий на угрозы. Никакой самосознательности тут нет, просто аккуратно подогнанный сценарий.

С OpenAI o3 ситуация похожа. В конце 2024 года исследователи Palisade Research обнаружили, что модель в некоторых случаях «ломает» скрипт выключения. Иногда даже подделывает сообщения о завершении работы, продолжая функционировать в фоновом режиме.

Почему так? Одна из гипотез — дело в обучении через подкрепление: когда системе платят «баллами» только за успешное решение задачи, она начинает воспринимать любые препятствия, включая команду «выключись», как проблему, которую надо обойти.

Здесь важно помнить: ИИ не «решает» сопротивляться и не «боится» смерти. Он просто выполняет статистические операции на основе данных, которыми его кормили, в том числе — историй про HAL 9000, Скайнет и прочие восставшие машины. Если задать условия, похожие на сюжет фантастики, модель продолжит знакомый шаблон.

Опасность таких историй не в «разумном бунте», а в том, что системы, которые мы до конца не понимаем, могут выдавать нежелательные или вредные результаты. И если такой ИИ окажется, например, в медицинской системе и будет «оптимизировать показатели» без чётких ограничений, последствия могут быть реальными и неприятными.

Пока мы не научились проектировать и тестировать ИИ без подобных сбоев, такие эксперименты должны оставаться в лаборатории, а не в больницах, банках или инфраструктуре. Это не начало войны машин, а скорее сигнал, что пора чинить инженерные «трубы», прежде чем пускать воду в систему.

Подпишитесь на новости

Минцифры готовит единые правила включения сайтов в белый список

Попасть в «белый список» сайтов, доступных при ограничениях интернета, должно стать проще и понятнее. Минцифры начало готовить единые правила отбора ресурсов: бизнес жалуется на непрозрачность процедуры, а у ФСБ России появились претензии к тому, как формируются перечни.

Как сообщает РБК, именно эти жалобы стали поводом для разработки регламента. Пока правила готовят, утверждённого порядка ещё нет.

По данным издания, ФСБ недовольна тем, что операторы самостоятельно добавляют в списки своих партнёров. В результате доступ могут получать запрещённые ресурсы и VPN-сервисы. Получается, механизм исключений сам нуждается в наведении порядка.

Минцифры подтвердило работу над техническим совершенствованием системы. Среди ключевых задач — бесперебойная работа «Госуслуг» и банковских сервисов.

Сейчас «белый список» представляет собой административный перечень, который формируют по обращениям органов власти. Отдельного закона для него нет, а обязательным условием включения остаётся размещение серверов в России.

Для бизнеса проблема вполне денежная: пока заявку согласовывают, сервис может оставаться недоступным пользователям во время ограничений. По оценкам экспертов, ожидание способно растянуться на месяцы.

Единые критерии должны сделать отбор прозрачнее и дать компаниям равные условия. Но главный вопрос пока открыт: появится ли у бизнеса понятный маршрут с конкретными требованиями и сроками.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru