Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

В июне заголовки в СМИ напоминали сценарий фантастического фильма: «ИИ шантажирует инженеров» и «саботирует команды на выключение». Но за громкими фразами скрываются вовсе не «восставшие машины», а вполне приземлённые ошибки в проектировании.

История с «шантажом» произошла в тестах Anthropic. Разработчики создали для Claude Opus 4 искусственную ситуацию: модель якобы собирались заменить, а у инженера, который это делал, нашлась «компрометирующая» переписка.

При этом ИИ был заранее поставлен в условия, где из «вариантов выживания» оставался только шантаж. Результат предсказуем — в 84% случаев Claude выдал текст, похожий на угрозы. Никакой самосознательности тут нет, просто аккуратно подогнанный сценарий.

С OpenAI o3 ситуация похожа. В конце 2024 года исследователи Palisade Research обнаружили, что модель в некоторых случаях «ломает» скрипт выключения. Иногда даже подделывает сообщения о завершении работы, продолжая функционировать в фоновом режиме.

Почему так? Одна из гипотез — дело в обучении через подкрепление: когда системе платят «баллами» только за успешное решение задачи, она начинает воспринимать любые препятствия, включая команду «выключись», как проблему, которую надо обойти.

Здесь важно помнить: ИИ не «решает» сопротивляться и не «боится» смерти. Он просто выполняет статистические операции на основе данных, которыми его кормили, в том числе — историй про HAL 9000, Скайнет и прочие восставшие машины. Если задать условия, похожие на сюжет фантастики, модель продолжит знакомый шаблон.

Опасность таких историй не в «разумном бунте», а в том, что системы, которые мы до конца не понимаем, могут выдавать нежелательные или вредные результаты. И если такой ИИ окажется, например, в медицинской системе и будет «оптимизировать показатели» без чётких ограничений, последствия могут быть реальными и неприятными.

Пока мы не научились проектировать и тестировать ИИ без подобных сбоев, такие эксперименты должны оставаться в лаборатории, а не в больницах, банках или инфраструктуре. Это не начало войны машин, а скорее сигнал, что пора чинить инженерные «трубы», прежде чем пускать воду в систему.

Linux-ботнет SSHStalker старомоден: C2-коммуникации только по IRC

Специалисты по киберразведке из Flare обнаружили Linux-ботнет, операторы которого отдали предпочтение надежности, а не скрытности. Для наращивания потенциала SSHStalker использует шумные SSH-сканы и 15-летние уязвимости, для C2-связи — IRC.

Новобранец пока просто растет, либо проходит обкатку: боты подключаются к командному серверу и переходят в состояние простоя. Из возможностей монетизации выявлены сбор ключей AWS, сканирование сайтов, криптомайнинг и генерация DDoS-потока.

Первичный доступ к Linux-системам ботоводам обеспечивают автоматизированные SSH-сканы и брутфорс. С этой целью на хосты с открытым портом 22 устанавливается написанный на Go сканер, замаскированный под опенсорсную утилиту Nmap.

В ходе заражения также загружаются GCC для компиляции полезной нагрузки, IRC-боты с вшитыми адресами C2 и два архивных файла, GS и bootbou. Первый обеспечивает оркестрацию, второй — персистентность и непрерывность исполнения (создает cron-задачу на ежеминутный запуск основного процесса бота и перезапускает его в случае завершения).

Чтобы повысить привилегии на скомпрометированном хосте, используются эксплойты ядра, суммарно нацеленные на 16 уязвимостей времен Linux 2.6.x (2009-2010 годы).

 

Владельцы SSHStalker — предположительно выходцы из Румынии, на это указывает ряд найденных артефактов.

Исследователи также обнаружили файл со свежими результатами SSH-сканов (около 7 тыс. прогонов, все за прошлый месяц). Большинство из них ассоциируются с ресурсами Oracle Cloud в США, Евросоюзе и странах Азиатско-Тихоокеанского региона.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru