Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

В июне заголовки в СМИ напоминали сценарий фантастического фильма: «ИИ шантажирует инженеров» и «саботирует команды на выключение». Но за громкими фразами скрываются вовсе не «восставшие машины», а вполне приземлённые ошибки в проектировании.

История с «шантажом» произошла в тестах Anthropic. Разработчики создали для Claude Opus 4 искусственную ситуацию: модель якобы собирались заменить, а у инженера, который это делал, нашлась «компрометирующая» переписка.

При этом ИИ был заранее поставлен в условия, где из «вариантов выживания» оставался только шантаж. Результат предсказуем — в 84% случаев Claude выдал текст, похожий на угрозы. Никакой самосознательности тут нет, просто аккуратно подогнанный сценарий.

С OpenAI o3 ситуация похожа. В конце 2024 года исследователи Palisade Research обнаружили, что модель в некоторых случаях «ломает» скрипт выключения. Иногда даже подделывает сообщения о завершении работы, продолжая функционировать в фоновом режиме.

Почему так? Одна из гипотез — дело в обучении через подкрепление: когда системе платят «баллами» только за успешное решение задачи, она начинает воспринимать любые препятствия, включая команду «выключись», как проблему, которую надо обойти.

Здесь важно помнить: ИИ не «решает» сопротивляться и не «боится» смерти. Он просто выполняет статистические операции на основе данных, которыми его кормили, в том числе — историй про HAL 9000, Скайнет и прочие восставшие машины. Если задать условия, похожие на сюжет фантастики, модель продолжит знакомый шаблон.

Опасность таких историй не в «разумном бунте», а в том, что системы, которые мы до конца не понимаем, могут выдавать нежелательные или вредные результаты. И если такой ИИ окажется, например, в медицинской системе и будет «оптимизировать показатели» без чётких ограничений, последствия могут быть реальными и неприятными.

Пока мы не научились проектировать и тестировать ИИ без подобных сбоев, такие эксперименты должны оставаться в лаборатории, а не в больницах, банках или инфраструктуре. Это не начало войны машин, а скорее сигнал, что пора чинить инженерные «трубы», прежде чем пускать воду в систему.

APT-группировки объединились для атак на КИИ в России

Хактивисты в России всё чаще работают не поодиночке, а «в команде». К такому выводу пришли аналитики RED Security SOC, проанализировав проекты по расследованию целенаправленных атак (APT). По их данным, политически мотивированные группировки переходят от конкуренции к кооперации — и вместе проводят масштабные атаки на крупные российские организации.

Если раньше каждая группа действовала сама по себе, то теперь всё чаще речь идёт о скоординированных кампаниях.

Доля таких коллаборативных атак в 2025 году достигла 12% — это заметно больше, чем годом ранее. По сути, формируется устойчивая модель взаимодействия злоумышленников.

В числе замеченных в совместных кампаниях — GOFFEE, Cyberpartisans-BY и другие группы. О совместных действиях ранее также заявляли Silent Crow, Lifting Zmyi и excobalt. Судя по расследованиям, чаще всего под удар попадают госструктуры и объекты КИИ — промышленность, финансы, энергетика.

Сценарий выглядит всё более «профессионально» выстроенным. Одна группировка отвечает за первичный взлом и закрепление в инфраструктуре. Затем доступ или похищенные данные передаются другим участникам цепочки — уже для деструктивных действий, шифрования, вымогательства или масштабной утечки информации. Каждый участник сосредоточен на своей роли, что повышает эффективность атаки и усложняет её атрибуцию.

Как отмечает ведущий аналитик RED Security SOC Никита Полосухин, происходящее напоминает эволюцию киберпреступности в сторону модели RaaS, когда одни разрабатывают инструменты, а другие их применяют. Теперь формируется целая экосистема: «разведчики», которые тихо собирают данные, могут в любой момент уступить место «штурмовикам», нацеленным на вымогательство или разрушение инфраструктуры.

Для бизнеса это означает новую реальность: защищаться нужно не от одного инцидента, а от цепочки атак, растянутых во времени. Ошибка на любом этапе может обернуться серьёзными финансовыми потерями, репутационным кризисом и простоем критически важных процессов.

Эксперты рекомендуют компаниям, особенно в ретейле, логистике, промышленности и финансовом секторе, провести аудит инфраструктуры на предмет скрытого присутствия злоумышленников. В числе приоритетов — внедрение EDR / XDR-решений, полноценное журналирование событий, регулярные проверки безопасности и круглосуточный мониторинг с реагированием на инциденты — либо своими силами, либо с привлечением внешнего SOC.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru