BadCam: веб-камеры Lenovo на Linux превратили в инструмент взлома

BadCam: веб-камеры Lenovo на Linux превратили в инструмент взлома

BadCam: веб-камеры Lenovo на Linux превратили в инструмент взлома

Исследователи из компании Eclypsium показали, как обычные веб-камеры на базе Linux можно превратить в инструмент для постоянной компрометации компьютера. В эксперименте они взломали две модели камер от Lenovo — 510 FHD и Performance FHD Web.

Обе работают на чипах и прошивке китайской компании SigmaStar. Оказалось, что такие камеры можно использовать для атаки по типу BadUSB — когда безобидное устройство с изменённой прошивкой начинает выполнять вредоносные команды при подключении к компьютеру.

В классическом BadUSB злоумышленнику нужен физический доступ к устройству, но в новой модификации, получившей название BadCam, это не обязательно.

Если атакующий получает удалённый доступ к компьютеру, он может перепрошить подключённую камеру прямо из системы. После этого камера сможет повторно заражать хост, даже если тот полностью переустановлен.

Причина уязвимости в камерах Lenovo — отсутствие проверки подписи прошивки. В софте для обновления есть команды, позволяющие без труда залить вредоносный код с уже скомпрометированного устройства.

В качестве примера Eclypsium упомянула уязвимость ядра Linux CVE-2024-53104, которую уже использовали в атаках: через неё можно получить контроль над системой и затем прошить подключённую камеру вредоносом.

 

Lenovo присвоила багу код CVE-2025-4371 и выпустила патч в прошивке версии 4.8.0. Однако, предупреждают исследователи, уязвимыми могут быть и другие веб-камеры или USB-устройства на базе Linux.

Свою работу Eclypsium представила на хакерской конференции DEF CON, а также опубликовала подробный разбор в блоге.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru