В защищённых рациях нашли уязвимость во втором уровне шифрования

В защищённых рациях нашли уязвимость во втором уровне шифрования

В защищённых рациях нашли уязвимость во втором уровне шифрования

Пару лет назад нидерландские исследователи вскрыли серьёзную уязвимость в алгоритмах шифрования, которые встроены в радиостанции по стандарту TETRA. Эти устройства используют службы по всему миру — от полиции и военных до объектов критической инфраструктуры. Тогда выяснилось, что один из алгоритмов, TEA1, снижает длину ключа с 80 до 32 бит, что позволяло расшифровывать перехваченные переговоры за минуту.

Чтобы как-то компенсировать эту дыру, Европейский институт телекоммуникационных стандартов (ETSI) в 2023 году порекомендовал использовать дополнительное шифрование — end-to-end encryption (E2EE), разработанное группой TCCA.

Но теперь та же команда исследователей из Midnight Blue заявила: в одном из реализованных вариантов E2EE — тоже уязвимость. Более того, суть проблемы — всё та же: ключ вроде бы начинается с 128 бит, но потом зачем-то обрезается до 56. Это делает взлом таким же реальным, как и с TEA1.

Исследователи нашли и ещё одну уязвимость: можно подделывать сообщения или проигрывать старые, чтобы запутать пользователей. То есть кто-то может вставить в эфир ложную команду или дезинформацию, и никто сразу не поймёт, что что-то не так. И это — не проблема одного производителя, такая дыра есть у нескольких вендоров.

Важно: речь идёт не о каких-то обычных гаджетах. Эти системы стоят миллионы и используются для охраны границ, операций спецслужб, связи военных. Сама же TCCA, по словам экспертов, документирует алгоритмы и длины ключей, но делает это под NDA, так что доступ к спецификациям есть только у производителей.

Один из производителей — Sepura — в старом внутреннем документе (утекшем в сеть) упоминал, что длина ключа зависит от экспортных ограничений, и на заводе устройство могут настроить на 128, 64 или даже 56 бит. Но ни Sepura, ни другие производители, по словам исследователей, не всегда доносят до клиентов факт, что они используют ослабленную криптографию. Иногда это упоминается в брошюрах, иногда только во внутренних документах, а чаще — вообще никак.

ETSI открестился от авторства E2EE, заявив, что разработка была инициативой TCCA. Тем не менее, они одобрили использование этого шифрования два года назад, и, судя по всему, теперь оно внедрено шире, чем планировалось.

Вопрос в том, знают ли пользователи об этом. ETSI утверждает, что правительственные заказчики должны быть в курсе. Исследователи в этом сомневаются:

«Мы не верим, что кто-то платит миллионы долларов, зная, что в итоге получает всего 56 бит защиты», — говорит один из авторов работы, Йос Ветзелс.

Вывод один: если даже «поверх» небезопасного шифрования кладут ещё один слой, он тоже может оказаться дырявым. Особенно если за спецификациями никто толком не следит, а покупатели верят на слово.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru