Мошенники хайпят на популярности мессенджера MAX

Мошенники хайпят на популярности мессенджера MAX

Мошенники хайпят на популярности мессенджера MAX

Злоумышленники выдают себя за сотрудников службы поддержки мессенджера MAX и под предлогом подключения дополнительных мер безопасности пытаются получить доступ к личной информации пользователей. В рамках атаки они звонят по обычной мобильной связи, представляются сотрудниками MAX и убеждают собеседника пройти «дополнительную регистрацию», необходимую якобы для усиления защиты.

На деле цель — получить одноразовый код из СМС и получить доступ к аккаунтам. С подобным видом мошенничества лично столкнулся один из сотрудников редакции онлайн-издания «Код Дурова».

Злоумышленники звонили по мобильному номеру, представлялись сотрудниками поддержки и убеждали срочно зарегистрироваться в мессенджере MAX, чтобы активировать некий «аккаунт безопасности». Для этого требовали продиктовать код из СМС от портала Госуслуг.

В ходе разговора мошенники утверждали, что MAX — это государственный сервис, якобы уже интегрированный с Госуслугами. Однако, как напоминает издание, на самом деле интеграция с порталом пока не реализована — такая возможность только обсуждается. Ранее министр цифрового развития Максут Шадаев заявлял, что интеграция может появиться не раньше ноября 2025 года.

Сотрудник «Кода Дурова», столкнувшийся с атакой, отметил, что злоумышленники вели себя настойчиво и даже агрессивно, стремясь заставить жертву выполнить необходимые им действия.

«MAX и его сотрудники не звонят пользователям», — отметили в пресс-службе мессенджера.

Директор продукта «Защитник» компании МТС Андрей Бийчук отметил, что подобные инциденты требуют пристального внимания, несмотря на то, что пока речь идёт лишь об единичных случаях. По его словам, это может быть тестирование мошеннической схемы, которая впоследствии станет массовой.

Рекомендации по защите остаются стандартными: не сообщать коды из СМС третьим лицам и при любых подозрениях обращаться в официальные службы поддержки. При этом мессенджер MAX не использует мобильную связь для уведомлений и не запрашивает коды доступа по телефону.

Тем временем разработчики MAX запустили программу bug bounty с возможным вознаграждением до 5 млн рублей. Кроме того, недавно в мессенджере появилась система мониторинга событий ИБ, что, возможно, стало реакцией на обвинения в слежке за пользователями и использовании небезопасных компонентов.

Шифрование не делает VPN невидимым: как сети распознают защищённый трафик

Пользователь Хабра под ником mr_tom объяснил, почему зашифрованное VPN-соединение всё равно можно обнаружить и заблокировать. Содержимое туннеля остаётся недоступным наблюдателю, но само соединение продолжает оставлять вполне заметные следы. Система фильтрации может видеть IP-адрес сервера, порт, транспорт, особенности начала обмена, размеры пакетов, интервалы между ними и поведение потока во времени.

Прочитать переписку она не способна, зато определить, на что похож трафик, — вполне. Шифрование надевает на данные броню, но не выдаёт им плащ-невидимку.

Для простейшей блокировки DPI вообще не требуется: достаточно ограничить известный IP-адрес, подсеть, порт или транспорт. Более сложные системы анализируют сочетание признаков и формируют отпечаток — профиль характерных свойств соединения.

 

Дополнительным инструментом становится active probing. Если конечная точка кажется подозрительной, система сама подключается к серверу и изучает его ответ. Поэтому значение имеет не только поведение трафика пользователя, но и реакция серверной стороны на посторонние запросы.

Автор отдельно разбирает популярную связку VLESS, XHTTP и REALITY. Называть её тремя VPN-протоколами некорректно: компоненты работают на разных уровнях. VLESS задаёт логику взаимодействия клиента и сервера, XHTTP отвечает за транспорт, а REALITY — за защиту транспортного соединения и внешний TLS-профиль.

Использование порта 443 тоже не превращает любой VPN в обычный HTTPS. Классификатор может учитывать рукопожатие и последующее поведение потока, а не только номер порта.

Главный вывод: неблокируемого VPN как универсальной инженерной категории не существует. Даже замаскированное соединение можно ограничить по IP, новым сигнатурам или результатам активной проверки. Поэтому безопасность шифрования и устойчивость к распознаванию — две разные характеристики.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru