Хактивисты стоят за 20% атак на российские компании в 2025 году

Хактивисты стоят за 20% атак на российские компании в 2025 году

Хактивисты стоят за 20% атак на российские компании в 2025 году

За первые шесть месяцев 2025 года хактивистские группировки стояли за 20% всех атак на российские организации. Для сравнения, в прошлом году за тот же период их доля составляла 14%. При этом мотивация таких атак всё больше размывается: идеология нередко соседствует с финансовыми интересами.

Хактивизм с элементами вымогательства

Всё чаще кластеры, которые формально относятся к хактивистам, требуют выкуп за расшифровку данных или восстановление доступа к инфраструктуре.

А потом — публикуют заявления об «идеологической атаке» в телеграм-каналах или на теневых форумах. Некоторые такие группы и вовсе переходят к шпионской активности.

Серьёзность атак по-прежнему высока

С хактивистами связано 24% всех инцидентов с высокой критичностью, зафиксированных в первом полугодии. Это чуть ниже, чем в 2024 году (тогда было 30%), но всё равно внушительно. Одной из причин называют высокий уровень кооперации между группировками — они объединяют усилия, обмениваются инструментами и вместе проводят атаки. Кроме того, злоумышленники активно пробуют новые методы, включая собственные разработки.

Пример из практики: Rainbow Hyena

Как рассказал Олег Скулкин из BI.ZONE Threat Intelligence, группировка Rainbow Hyena недавно провела серию атак с использованием фишинга. Они рассылали письма с уже скомпрометированных корпоративных почтовых адресов. Вложения выглядели как документы, но на деле были polyglot-файлами — они ведут себя по-разному в зависимости от приложения, в котором открываются. Это позволяло обходить почтовые фильтры.

Если получатель открывал файл, на устройство загружался бэкдор PhantomRemote — новый самописный инструмент. Он позволяет собрать информацию о системе, загружать дополнительный вредонос с серверов атакующих и выполнять команды на устройстве.

Кого атакуют чаще всего

В этот раз главными целями Rainbow Hyena стали организации из сфер здравоохранения и IT. Причём именно ИТ-сектор лидирует по числу хактивистских атак за первое полугодие 2025 года — 25% всех случаев. Также часто атакуют телеком-компании (18%) и госорганы (11%).

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru