МВД России назвало пять схем заражения смартфонов зловредами

МВД России назвало пять схем заражения смартфонов зловредами

МВД России назвало пять схем заражения смартфонов зловредами

Управление по организации борьбы с противоправным использованием инфокоммуникационных технологий МВД России (УБК МВД) перечислило пять основных приёмов, с помощью которых злоумышленники заражают мобильные устройства вредоносными приложениями.

Как предупреждает УБК МВД в официальном телеграм-канале «Вестник киберполиции России», киберпреступники используют манипулятивные техники, чтобы заставить пользователя самостоятельно установить вредоносные приложения.

Чтобы вызвать доверие, злоумышленники действуют якобы от имени различных организаций и государственных структур.

Одна из популярных схем — маскировка под сотрудников операторов связи. Под предлогом повышения скорости интернета, перехода на новый тариф или продления договора жертве предлагают установить APK-файл. Часто используется приём срочности: пользователю угрожают отключением связи, если он не выполнит «инструкции».

Также злоумышленники часто выдают себя за представителей банков. Вредоносное приложение преподносят как новую версию официального клиентского ПО, инструмент для управления бонусами (например, кешбэком) или средство защиты счёта. Атаки построены на желании пользователя получить выгоду или на страхе потерять деньги.

Под видом сотрудников судов, Пенсионного или Социального фонда, портала Госуслуги и медицинских учреждений мошенники распространяют вредоносные программы, выдавая их за официальные приложения. Ещё чаще лжесотрудники госорганов пытаются выманить код из СМС, чтобы получить доступ к аккаунту жертвы на Госуслугах. Основная тактика — игра на авторитете государства и запугивание потерей доступа к важным сервисам.

От имени правоохранительных органов пользователя принуждают установить якобы «защитное» приложение — например, от Банка России или известного вендора. Давя на страх и создавая ощущение опасности, мошенники угрожают потерей средств со счёта.

Наконец, злоумышленники могут выдавать себя за знакомых или коллег. В этом случае вредоносные файлы маскируются под рабочие документы, фотографии или видео. Главный расчёт делается на любопытство жертвы.

По данным «Лаборатории Касперского», наибольшее распространение в России получили три типа мобильных зловредов: NFCGate (клонирует банковские карты, позволяя расплачиваться от лица владельца или снимать наличные), SpyNote (шпионский софт с функцией удалённого управления) и Mamont (банковский троянец). МВД России сообщило об аресте предполагаемых разработчиков Mamont, однако, по информации ГК «Солар», его инфраструктура всё ещё активна.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru