В MaxPatrol SIEM ускорили подключение источников и улучшили анализ риска

В MaxPatrol SIEM ускорили подключение источников и улучшили анализ риска

В MaxPatrol SIEM ускорили подключение источников и улучшили анализ риска

В MaxPatrol SIEM упростили и ускорили процесс подключения новых источников событий — теперь это можно сделать примерно в два раза быстрее, чем раньше. Раньше на всё уходил месяц: нужно было поднимать стенд, получать события, писать правила нормализации, корреляции, обогащения.

Теперь в некоторых случаях можно обойтись без написания правил корреляции — достаточно правильно настроить нормализацию. Система применит к источнику уже готовые универсальные правила, разработанные экспертами.

Это особенно удобно, если речь идёт о редком или специфичном ПО — например, о внутренней SCADA-системе или NGFW, сделанном под заказ. Главное, чтобы данные с источника были грамотно нормализованы — тогда можно сразу использовать правила для выявления таких событий, как:

  • входы от имени критически важных пользователей или учётных записей по умолчанию;
  • действия с ролями и группами;
  • отключение защитных механизмов;
  • доступ к конфиденциальным данным;
  • подозрительный трафик и обращения к вредоносным доменам;
  • IoC в user agent'ах и другие признаки компрометации.

Помимо этого, улучшения коснулись и поведенческого анализа. Если в системе подключён модуль MaxPatrol BAD, то SIEM теперь умеет:

  • группировать события с высоким уровнем риска;
  • автоматически повышать приоритет инцидента, если BAD считает поведение подозрительным;
  • определять, какие узлы подвергаются вредоносной активности (если несколько событий с высоким риском приходят с одного узла);
  • блокировать события с высоким риском от случайного признания ложным срабатыванием — они сразу попадают в «чёрный список»;
  • настраивать порог чувствительности к рискам через таблицу.

Кроме того, в системе появился новый пакет правил для анализа сетевого трафика по протоколам NetFlow и IPFIX — это позволяет отслеживать подозрительную активность и расширить покрытие инфраструктуры. В частности, можно отслеживать сканирование, брутфорс, SYN-flood и другие сетевые угрозы.

В России впервые оштрафовали за оскорбление в личном голосовом сообщении

Один из районных судов Москвы оштрафовал жительницу столицы за оскорбление, высказанное в голосовом сообщении. Это стало первым зафиксированным случаем, когда наказание было вынесено за распространение оскорблений в личной переписке, а не в публичном чате. Суд квалифицировал действия ответчицы по статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и назначил штраф в размере 3 тыс. рублей.

О решении суда по делу об оскорблении в голосовом сообщении, отправленном через мессенджер, 12 января сообщило РИА Новости. Поводом для разбирательства стало обращение потерпевшей в прокуратуру. В числе доказательств к жалобе был приложен, в частности, «акт прослушивания аудиозаписи».

Ранее аналогичные решения уже выносились, однако они касались голосовых сообщений с оскорблениями, размещённых в публичных чатах. Так, житель Марий Эл был оштрафован на 5 тыс. рублей за оскорбление матери одноклассника своего сына в классном чате. При этом, как обратили внимание «Известия», суд квалифицировал высказывание как публичное оскорбление и назначил более строгое наказание.

В то же время в судебной практике встречались и случаи успешного обжалования подобных решений. Так, Советский районный суд Красноярска отменил постановление мирового судьи по делу об оскорблении в дачном чате. Основанием стало отсутствие лингвистической экспертизы: мировой судья исходил исключительно из «восприятия потерпевшего».

«При проведении экспертизы для лингвиста нет разницы между устной и письменной речью в рамках таких дел. Фразы и смайлы всегда анализируются в контексте: учитывается ситуация общения, участники, их социальный статус и роли. Например, при оскорблении представителя власти, полицейского или судьи может сразу наступать уголовная ответственность», — отметила старший эксперт-психолог и лингвист Центра специальных исследований и экспертиз Полина Курданова. По её словам, экспертизы назначаются судом практически всегда, если возникают сомнения в квалификации высказываний.

Управляющий партнёр AVG Legal Алексей Гавришев в комментарии для «Известий» отметил, что в самом решении суда нет принципиальной новизны. «Новизна здесь скорее в общественном восприятии, чем в праве. Оскорбление в мессенджере давно квалифицируется так же, как и в офлайне: это всё то же унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Просто канал коммуникации стал цифровым, а судебная практика по таким делам существует уже не первый год», — подчеркнул он.

По мнению Гавришева, подобная практика будет только расширяться, поскольку люди всё чаще «переносят конфликты в цифровую среду, а суды вынуждены идти за ними». В целом, как отмечают опрошенные «Известиями» эксперты, оскорбления в онлайне встречаются даже чаще, чем в офлайне. Это подтверждают и данные исследования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ за 2023 год: с различными формами онлайн-агрессии сталкивались 29% пользователей социальных сетей.

Основатель юридического бутика ContractCreation by Kostromin Евгений Костромин назвал это дело показательным прежде всего из-за используемого доказательства — акта прослушивания голосового сообщения. При этом он напомнил, что на специфику рассмотрения дел об оскорблениях в онлайн-пространстве Президиум Верховного суда обращал внимание ещё в 2021 году.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru