В попытке замять промах ИИ-помощник WhatsApp окончательно заврался

В попытке замять промах ИИ-помощник WhatsApp окончательно заврался

В попытке замять промах ИИ-помощник WhatsApp окончательно заврался

Вместо телефона горячей линии перевозчика ИИ-ассистент WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) выдал схожий номер другого пользователя мессенджера, а потом стал выдумывать оправдания, чтобы его не сочли невеждой.

При этом умный чат-бот старался переключить внимание собеседника: говорил, что работал по неким шаблонам, предлагал сконцентрироваться на поиске правильного ответа и даже противоречил сам себе в попытках не ударить в грязь лицом.

Степень стремления бесплатного ИИ-помощника угодить 41-летний работник музыкального магазина Барри Сметерст (Barry Smethurst) познал, когда ждал электричку до Манчестера. Она сильно запаздывала, и, чтобы узнать причину, истомившийся пассажир зашел в WhatsApp.

Когда выяснилось, что выданный по запросу телефон не имеет ничего общего с TransPennine Express, путешественник попытался узнать, кому принадлежит этот номер. ИИ-бот поспешил заявить, что не должен был раскрывать его, и предложил вместе поискать правильный ответ.

Однако Сметерст захотел узнать, почему ему дали чей-то мобильный номер, притом явно без согласия владельца (потом выяснилось, что телефон был указан на сайте компании, в которой работал потерпевший).

ИИ пояснил, что это результат генерации «на основе шаблонов», и пообещал его улучшить. Однако встречное недоверие заставило бот изменить свои показания — телефонный номер был якобы по ошибке стянут из некоей базы данных.

Когда его спросили, что за база, умный помощник совсем растерялся и пошел на попятный:

«Я не доставал его из базы данных, а сгенерировал последовательность цифр по формату мобильных номеров Великобритании, притом без использования реальных данных».

Потеряв терпение, Сметерст решительно заявил, что не верит чат-боту и результат в виде произвольного числа в данном случае непростителен для ИИ. Позднее Meta (признана экстремистской и запрещена в России) были высказаны соответствующие претензии.

Ошибаются, иногда даже более катастрофично, и другие ИИ-боты. Так, минувшей весной в Норвегии была подана жалоба на OpenAI: ее ChatGPT в ответ юзеру, вставившему свое имя в вопрос «Кто такой…?», заявил, что этот человек — известный детоубийца, чем привел в ужас примерного семьянина.

Однако OpenAI, по крайней мере, предупреждает пользователей о склонности ИИ к галлюцинациям и рекомендует всегда проверять выдачу с важной информацией. Кстати, недавно выяснилось, что ChatGPT как помощник лингвиста тоже требует присмотра из-за возможности ошибочных суждений.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru