В попытке замять промах ИИ-помощник WhatsApp окончательно заврался

В попытке замять промах ИИ-помощник WhatsApp окончательно заврался

В попытке замять промах ИИ-помощник WhatsApp окончательно заврался

Вместо телефона горячей линии перевозчика ИИ-ассистент WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) выдал схожий номер другого пользователя мессенджера, а потом стал выдумывать оправдания, чтобы его не сочли невеждой.

При этом умный чат-бот старался переключить внимание собеседника: говорил, что работал по неким шаблонам, предлагал сконцентрироваться на поиске правильного ответа и даже противоречил сам себе в попытках не ударить в грязь лицом.

Степень стремления бесплатного ИИ-помощника угодить 41-летний работник музыкального магазина Барри Сметерст (Barry Smethurst) познал, когда ждал электричку до Манчестера. Она сильно запаздывала, и, чтобы узнать причину, истомившийся пассажир зашел в WhatsApp.

Когда выяснилось, что выданный по запросу телефон не имеет ничего общего с TransPennine Express, путешественник попытался узнать, кому принадлежит этот номер. ИИ-бот поспешил заявить, что не должен был раскрывать его, и предложил вместе поискать правильный ответ.

Однако Сметерст захотел узнать, почему ему дали чей-то мобильный номер, притом явно без согласия владельца (потом выяснилось, что телефон был указан на сайте компании, в которой работал потерпевший).

ИИ пояснил, что это результат генерации «на основе шаблонов», и пообещал его улучшить. Однако встречное недоверие заставило бот изменить свои показания — телефонный номер был якобы по ошибке стянут из некоей базы данных.

Когда его спросили, что за база, умный помощник совсем растерялся и пошел на попятный:

«Я не доставал его из базы данных, а сгенерировал последовательность цифр по формату мобильных номеров Великобритании, притом без использования реальных данных».

Потеряв терпение, Сметерст решительно заявил, что не верит чат-боту и результат в виде произвольного числа в данном случае непростителен для ИИ. Позднее Meta (признана экстремистской и запрещена в России) были высказаны соответствующие претензии.

Ошибаются, иногда даже более катастрофично, и другие ИИ-боты. Так, минувшей весной в Норвегии была подана жалоба на OpenAI: ее ChatGPT в ответ юзеру, вставившему свое имя в вопрос «Кто такой…?», заявил, что этот человек — известный детоубийца, чем привел в ужас примерного семьянина.

Однако OpenAI, по крайней мере, предупреждает пользователей о склонности ИИ к галлюцинациям и рекомендует всегда проверять выдачу с важной информацией. Кстати, недавно выяснилось, что ChatGPT как помощник лингвиста тоже требует присмотра из-за возможности ошибочных суждений.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Меры по защите от мошенников угрожают белых хакерам

Во втором пакете мер по борьбе с мошенничеством предусмотрен запрет на распространение информации о методах проведения кибератак. Компании, работающие в сфере кибербезопасности, считают это прямым ограничением для исследователей, занимающихся поиском уязвимостей.

Пакет документов, опубликованный 26 августа на портале проектов нормативных актов, содержит норму о запрете распространения «информации, предназначенной для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации и (или) программ». Соответствующую поправку планируется внести в статью 15.3 «Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона» федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

«Запретить специалистам доступ к такой информации — это то же самое, что запретить токсикологам изучать описание поражающих факторов отравляющих веществ»,— сказал в комментарии «Коммерсанту» управляющий директор по работе с госорганами Positive Technologies Игорь Алексеев.

Директор центра противодействия мошенничеству компании «Информзащита» Павел Коваленко отметил, что работа специалистов по анализу защищённости и раньше проходила на грани с точки зрения законодательства. Однако наличие договоров или участие в программах bug bounty обычно служило гарантией от юридических рисков. По его словам, блокировка или удаление подобной информации создаст дополнительные сложности для исследователей.

«Bug bounty находится в группе риска: эта сфера сейчас активно развивается, а новые законодательные ограничения явно не в её пользу»,— считает гендиректор ЮК Enterprise Legal Solutions Анна Барабаш. Она подчеркнула, что новые меры усиливают правовую неопределённость в этой области.

В Минцифры изданию пояснили, что меры направлены на снижение рисков для государства и бизнеса в области кибербезопасности. Контроль за применением новых норм будет находиться в компетенции Роскомнадзора и органов прокуратуры.

В аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко добавили, что инициатива создаст правовой барьер для киберпреступников, снизит число успешных атак и позволит правоохранительным органам эффективнее блокировать каналы распространения вредоносных программ.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru