В попытке замять промах ИИ-помощник WhatsApp окончательно заврался

В попытке замять промах ИИ-помощник WhatsApp окончательно заврался

В попытке замять промах ИИ-помощник WhatsApp окончательно заврался

Вместо телефона горячей линии перевозчика ИИ-ассистент WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) выдал схожий номер другого пользователя мессенджера, а потом стал выдумывать оправдания, чтобы его не сочли невеждой.

При этом умный чат-бот старался переключить внимание собеседника: говорил, что работал по неким шаблонам, предлагал сконцентрироваться на поиске правильного ответа и даже противоречил сам себе в попытках не ударить в грязь лицом.

Степень стремления бесплатного ИИ-помощника угодить 41-летний работник музыкального магазина Барри Сметерст (Barry Smethurst) познал, когда ждал электричку до Манчестера. Она сильно запаздывала, и, чтобы узнать причину, истомившийся пассажир зашел в WhatsApp.

Когда выяснилось, что выданный по запросу телефон не имеет ничего общего с TransPennine Express, путешественник попытался узнать, кому принадлежит этот номер. ИИ-бот поспешил заявить, что не должен был раскрывать его, и предложил вместе поискать правильный ответ.

Однако Сметерст захотел узнать, почему ему дали чей-то мобильный номер, притом явно без согласия владельца (потом выяснилось, что телефон был указан на сайте компании, в которой работал потерпевший).

ИИ пояснил, что это результат генерации «на основе шаблонов», и пообещал его улучшить. Однако встречное недоверие заставило бот изменить свои показания — телефонный номер был якобы по ошибке стянут из некоей базы данных.

Когда его спросили, что за база, умный помощник совсем растерялся и пошел на попятный:

«Я не доставал его из базы данных, а сгенерировал последовательность цифр по формату мобильных номеров Великобритании, притом без использования реальных данных».

Потеряв терпение, Сметерст решительно заявил, что не верит чат-боту и результат в виде произвольного числа в данном случае непростителен для ИИ. Позднее Meta (признана экстремистской и запрещена в России) были высказаны соответствующие претензии.

Ошибаются, иногда даже более катастрофично, и другие ИИ-боты. Так, минувшей весной в Норвегии была подана жалоба на OpenAI: ее ChatGPT в ответ юзеру, вставившему свое имя в вопрос «Кто такой…?», заявил, что этот человек — известный детоубийца, чем привел в ужас примерного семьянина.

Однако OpenAI, по крайней мере, предупреждает пользователей о склонности ИИ к галлюцинациям и рекомендует всегда проверять выдачу с важной информацией. Кстати, недавно выяснилось, что ChatGPT как помощник лингвиста тоже требует присмотра из-за возможности ошибочных суждений.

Новая атака на кеш Nginx позволяет красть данные и ломать сайты

Исследователь YesWeHack Алекс Брумен описал вектор кибератаки Cache Key Injection. В случае её эксплуатации последствия для потенциальной жертвы опасные: обход контроля доступа, раскрытие закрытых страниц, отказ в обслуживании и при определённых условиях.

Как объясняет исследователь YesWeHack, проблема возникает не в Nginx по умолчанию, а в конфигурациях, где администраторы просто склеивают несколько значений переменной длины без разделителей. Например:

$scheme$host$request_uri$http_accept

Разных запроса два, а итоговая строка может получиться одна. Так, запрос к /h с заголовком Accept: ome*/* создаёт тот же ключ, что и обычное обращение к /home с Accept: */*.

Если атакующий успеет первым положить в кеш ответ 404, пользователи вместо главной страницы будут получать ошибку до очистки записи. Получается CPDoS — отказ в обслуживании с доставкой прямо из кеша.

 

Ещё веселее становится с закрытыми разделами. В лабораторном примере страница /admin была доступна только с localhost, но злоумышленник мог обратиться к /ad и перенести оставшуюся часть имени в соседний компонент ключа. Nginx видел разрешённый путь, однако доставал из кеша содержимое админ-панели.

При совпадении нескольких условий техника позволяет столкнуть HTTP- и HTTPS-запросы и записать в кеш страницу со ссылкой на атакующий JavaScript, превратив ошибку конфигурации в stored XSS. Даже Cloudflare не всегда спасёт: заголовок Authorization может провести запрос мимо его кеша прямо к уязвимому кешу Nginx.

 

Защита выглядит до смешного просто: не склеивать значения вслепую. Между элементами ключа нужны разделители или структурное кодирование, например:

$scheme|$host|$request_uri|$http_accept

Также следует проверять Host, перенаправлять HTTP на HTTPS и не кешировать аутентифицированные запросы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru