Аферисты развели пенсионерку из Коломны на $5000, но полиция была начеку

Аферисты развели пенсионерку из Коломны на $5000, но полиция была начеку

Аферисты развели пенсионерку из Коломны на $5000, но полиция была начеку

В подмосковной Коломне задержан 20-летний житель Республики Саха при получении $5 тыс., которые телефонные мошенники выманили у пожилой местной жительницы. Похищенные сбережения возвращены владелице в полном объеме.

Осознав, что ее обманули, 66-летняя пенсионерка обратилась в полицию. Деньги удалось вернуть благодаря оперативности сотрудников угрозыска.

По словам потерпевшей, вначале мошенники позвонили от имени службы доставки и для получения заказного письма попросили назвать код из СМС. Через час пришло сообщение о подозрительном входе в личный кабинет Госуслуг, с телефоном для связи.

По указанному номеру ответил некий сотрудник Роскомнадзора, который подтвердил компрометацию аккаунта. Более того, взломщики якобы от имени жертвы оформили доверенность на проведение банковских транзакций.

Во избежание кражи пожилой даме предложили «задекларировать» сбережения (новая формулировка вместо хорошо известного «перевести все на безопасный счет»). Для этого нужно было снять деньги со счетов и передать их посланнику.

Им оказался водитель специально заказанного такси. Забрав 5 тыс., которые жертва обмана упаковала в обувную коробку, он уехал, и только тогда до пенсионерки дошло, что ее попросту обокрали.

Она сообщила полицейским госномер автомобиля, и там оперативно организовали слежку вплоть до места встречи таксиста с гонцом мошенников, которого в итоге удалось взять с поличным. Как оказалось, задержанный должен был передать украденное сообщникам и получить в награду 5 тыс. рублей.

Уголовное дело возбуждено по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере, лишение свободы на шесть лет со штрафом до 80 тыс. рублей). Фигурант заключен под стражу, полиция ищет других соучастников и жертв мошенничества..

К сожалению, выловить членов ОПГ, использующей телефонную связь, далеко не всегда удается, гораздо проще призвать к ответу курьеров-наемников. Соглашаясь на такую работу, соискатели легкого заработка порой не осознают, что в случае поимки им грозят тюремные сроки, а при активном сотрудничестве с мошенниками — даже немалые.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru