Спрос на управление уязвимостями вырос на 30%, но с внедрением туго

Спрос на управление уязвимостями вырос на 30%, но с внедрением туго

Спрос на управление уязвимостями вырос на 30%, но с внедрением туго

В первом квартале 2025 года интерес российских компаний к управлению уязвимостями (Vulnerability Management, VM) заметно вырос — спрос на решения и услуги в этой сфере увеличился на 30% по сравнению с тем же периодом прошлого года.

По словам специалистов «Информзащиты», основными причинами роста стали увеличение числа уязвимостей (включая так называемые n-day — те, для которых уже есть патчи, но они ещё не установлены) и нехватка системного подхода к их устранению.

По оценке компании, после завершения пентестов в организациях остаётся неустранёнными более 40% уязвимостей, а в отдельных отраслях — до 70%. Хотя своевременная ремедиация может снизить риск успешной атаки почти на треть, многие компании откладывают установку обновлений на месяцы — не из-за технических ограничений, а из-за отсутствия выстроенного процесса.

Как отмечает Кирилл Дёмин, руководитель отдела систем мониторинга в IZ:SOC «Информзащиты», часто бывает так, что в компании нет выделенного VM-специалиста, и задача «зашивается» под SOC — команду, которая и без того загружена инцидентами и расследованиями. Но SOC не всегда имеет нужные полномочия и инструменты, чтобы системно закрывать уязвимости. В итоге — проблема остаётся нерешённой.

Ещё один тормоз — конфликты с ИТ-департаментами. Многие ИТ-руководители не готовы ставить патчи вне регламентных окон, опасаясь, что это повлияет на стабильность бизнес-приложений. По данным компании, таких — до 60%.

Одним из возможных решений эксперты называют создание отдельного подразделения — Vulnerability Operations Center (VOC). Это команда, которая занимается уязвимостями от начала до конца: от сканирования и оценки риска до контроля за тем, чтобы проблема действительно была устранена.

В такой центр входят разные специалисты: аналитики, инженеры по сканированию и внешним поверхностям, патч-менеджеры, специалисты по харднингу, BAS-эксперты и координаторы, работающие с ИТ и SOC. Всё это помогает распределить задачи и встраивать процессы VM в общую инфраструктуру компании.

Пока VOC в России — скорее концепция, чем массовое решение. Не каждая компания готова создавать отдельную команду или нанимать профильного специалиста. Тем не менее, интерес к этой модели растёт: появляются специализированные сервисы, которые берут на себя отдельные части процесса и фактически приближают компании к VOC-подходу. Понимание того, что управление уязвимостями — это не угроза стабильности, а её основа, становится всё более распространённым.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru