Мошенники выдают себя за газовиков и крадут деньги через Telegram

Мошенники выдают себя за газовиков и крадут деньги через Telegram

Мошенники выдают себя за газовиков и крадут деньги через Telegram

С середины апреля мошенники начали использовать новый способ обмана под видом сотрудников газовой службы. Людям звонят через Telegram и говорят, что скоро будет плановая проверка газового оборудования.

Под этим предлогом пытаются убедить человека заплатить якобы имеющийся долг — чаще всего небольшую сумму, вроде 15 рублей. Ссылаются на то, что иначе может прилететь штраф в 15 тысяч.

Если человек соглашается, ему присылают ссылку на оплату. Она выглядит как страница известного банка, но на самом деле это подделка. Вводишь там данные карты и код из СМС — и всё, деньги уходят мошенникам.

Создают фейковые аккаунты в Telegram — с аватарками, похожими на логотипы газовых компаний, и именами вроде «Анастасия Газовая служба» или «Михаил диспетчер Горгаз». При звонке отображается логотип и имя, так что всё выглядит довольно правдоподобно.

Если человек задаёт вопросы, например, почему звонят через мессенджер, отвечают, что по телефону не дозвонились, а письмо якобы не дошло. Адрес при этом не называют, ссылаясь на «безопасность». Главное для них — убедить оплатить «долг» сразу, а потом уже якобы разбираться, чтобы избежать большого штрафа.

Схему использует одна и та же группа, которая за месяц успела обмануть 77 человек. Общая сумма похищенного — 657 тысяч рублей. Ущерб у разных жертв — от 2 до 75 тысяч. Ранее похожие случаи уже были в ДНР и ЛНР: там тоже звонили от имени газовой службы и просили перейти на поддельный сайт, где собирали личные данные.

Эксперты считают, что схема может работать не только с «газовиками», но и от имени любой другой службы ЖКХ — просто в этом случае людям проще поверить.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru