Apple пугает пользователей iPhone за обход оплаты в App Store

Apple пугает пользователей iPhone за обход оплаты в App Store

Apple пугает пользователей iPhone за обход оплаты в App Store

После того как Евросоюз обязал Apple разрешить сторонним разработчикам использовать альтернативные платёжные системы в приложениях на iPhone, компания, похоже, решила действовать через запугивание.

Теперь при попытке воспользоваться внешним способом оплаты пользователи видят яркое предупреждение с иконкой «восклицательного знака в треугольнике», которое обычно используется для самых серьёзных угроз — например, при риске потери данных.

Разработчик Виктор Марич первым показал это в Twitter (X), на примере популярного венгерского бизнес-приложения Instacar. Он написал:

«Apple наказывает приложения, использующие сторонние платёжные системы».

 

Разработчик софта для macOS Майкл Цай напоминает, что у Apple есть чёткие правила, согласно которым используется тот или иной тип предупреждения.

Критический значок (оранжевый треугольник с восклицательным знаком) по их же собственным гайдлайнам должен применяться только в действительно серьёзных случаях, когда есть риск потери данных. Очевидно, что использование платёжных систем вроде Stripe или PayPal к такому не относится.

К тому же такие «страшилки» противоречат Закону о цифровых рынках ЕС (DMA) — именно тот закон и обязал Apple открыть App Store для альтернативных платёжных методов. DMA запрещает использование любых форм давления или «отговаривающих» экранов, которые мешают пользователям выбирать внешний способ оплаты.

Иначе говоря, Apple теряет контроль над единственным местом, где раньше полностью диктовала условия — App Store, и теперь пробует держать пользователей страхом.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru