Модули на Go стирают диски на Linux-серверах: опасная атака через GitHub

Модули на Go стирают диски на Linux-серверах: опасная атака через GitHub

Модули на Go стирают диски на Linux-серверах: опасная атака через GitHub

Исследователи из компании Socket, занимающейся безопасностью цепочек поставок, обнаружили новую волну атак на Linux-серверы — и на этот раз злоумышленники действуют через модули на Go, опубликованные на GitHub.

Вредоносный код был обнаружен в трёх модулях, замаскированных под легитимные проекты. Внутри — сильно запутанный код, который тянет на сервер скрипт с говорящим названием done.sh и тут же запускает его.

Что делает скрипт? Он запускает команду dd, которая затирает весь диск нулями. Да-да, весь: основной том /dev/sda, где хранится всё — от операционной системы до пользовательских файлов и баз данных. После такого «обнуления» восстановить систему уже невозможно — она становится полностью неработоспособной.

Атака нацелена исключительно на Linux-среду — скрипт предварительно проверяет, что выполняется именно на ней (runtime.GOOS == "linux"). И если всё «по плану» — начинается уничтожение данных.

Socket отмечает, что всё происходит практически мгновенно: модули скачивают скрипт с помощью wget и сразу запускают его. Реагировать просто не успеешь.

Вот список зловредных модулей, которые были удалены с GitHub после обнаружения:

  • github[.]com/truthfulpharm/prototransform
  • github[.]com/blankloggia/go-mcp
  • github[.]com/steelpoor/tlsproxy

Все трое выглядели как нормальные разработки: один якобы конвертировал данные сообщений, второй реализовывал протокол Model Context, а третий предлагал TLS-прокси для TCP и HTTP. Но на деле — лишь прикрытие для деструктивного кода.

Проблему усугубляет сама архитектура Go-экосистемы: из-за децентрализации и отсутствия строгой модерации злоумышленники могут создавать модули с любыми именами — даже такими, что выглядят как «настоящие». И если разработчик случайно подключит такой модуль — последствия могут быть катастрофическими.

Вывод простой: даже кратковременный контакт с этими модулями — это прямой путь к полной потере данных. Будьте осторожны, проверяйте зависимости и не доверяйте незнакомым репозиториям, даже если они выглядят «по-настоящему».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru