Новая дыра в macOS: libAppleArchive позволяет обойти Gatekeeper

Новая дыра в macOS: libAppleArchive позволяет обойти Gatekeeper

Новая дыра в macOS: libAppleArchive позволяет обойти Gatekeeper

Apple снова попала в новости из-за уязвимости — на этот раз в своей библиотеке libAppleArchive, которая используется для работы с архивами .aar. Исследователь Снулли Кеффабер нашёл критическую брешь (CVE-2024-27876, CVSS 8.1), позволяющую не только записывать файлы в произвольные места на диске, но и обходить защиту Gatekeeper.

Всё началось с того, что Кеффабер написал собственный парсер — libNeoAppleArchive — чтобы изучить поведение Apple Archive на Linux.

Работая с логикой обработки симлинков, он заметил странность: архив можно было распаковать так, что один из файлов на выходе оказывался… симлинком в любую другую директорию на системе.

Дальнейшие эксперименты показали, что во время распаковки возникает «состояние гонки» (race condition). Библиотека сначала проверяет, существует ли нужная папка, и только потом пытается её создать.

Если в этот момент подложить симлинк на другую директорию, libAppleArchive всё равно будет считать, что каталог создан, и продолжит писать туда файлы. В результате данные попадут по адресу, на который указывает симлинк — полностью под контролем атакующего.

Повторив структуру из симлинков и файлов в архиве несколько раз, Кеффаберу удалось сильно повысить процент успеха атаки.

На этом он не остановился: следующей целью стал обход Gatekeeper. Оказалось, что стандартная утилита Archive Utility сначала распаковывает файлы во временную директорию, а только потом вешает на них карантинные метки. Если с помощью уязвимости заставить libAppleArchive распаковать файл вне этой директории, он обойдёт карантин и сможет запускаться без предупреждений — что, конечно, опасно.

Уязвимость затрагивает не только macOS. libAppleArchive используется в WorkflowKit (Shortcuts), FlexMusicKit, ClipServices, а также в приложении «Файлы» на iOS, которое тоже умеет распаковывать .aar. Даже если включены проверки пути вроде pathIsValid(), гонка всё равно позволяет их обойти.

Кеффабер опубликовал PoC, продемонстрировав, что атака вполне реалистична, хотя и требует знания таких деталей, как переменная $TMPDIR.

Apple уже закрыла дыру в свежих апдейтах, так что срочно обновляйтесь — уязвимость серьёзная, а эксплойт уже в сети.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru