Лукойл могли атаковать BlackCat или LockBit — часть кампании против ТЭК

Лукойл могли атаковать BlackCat или LockBit — часть кампании против ТЭК

Лукойл могли атаковать BlackCat или LockBit — часть кампании против ТЭК

За атакой на «Лукойл», вероятнее всего, стоят операторы программ-вымогателей, которые шифруют данные в корпоративной инфраструктуре. Для проникновения внутрь периметра могли быть использованы фишинг, уязвимости, а также инфраструктура партнеров или подрядчиков.

По данным источников «Коммерсанта» в сфере информационной безопасности, атака могла быть частью целенаправленной кампании против топливно-энергетического сектора России.

Кроме того, не исключено, что за инцидентом стоит финансово мотивированная группировка, такая как BlackCat или LockBit, специализирующаяся на вымогательстве у корпоративных структур.

Руководитель компании «Интернет-розыск» Игорь Бедеров отметил, что одним из признаков атаки шифровальщика является длительный процесс восстановления ИТ-инфраструктуры. По его оценке, в 2024 году количество атак программ-вымогателей в России превысило 500 тыс. При этом, по данным компании «Интернет-розыск», ключи для расшифровки после уплаты выкупа получают не более 15% пострадавших.

«Деньги идут на развитие новых атак, а компании, которые платят, нередко становятся мишенями повторно», — предупреждает владелец продукта AxelNAC Николай Санагурский.

Атака на «Лукойл» началась рано утром 26 марта. Информация о ней появилась в 7:00 по московскому времени на официальном сайте подведомственного Роскомнадзору Центра мониторинга и управления сетями связи общего пользования. Согласно сообщению, атака затронула сеть автозаправочных станций и центральные офисы компании в Москве. Работа трех московских офисов была фактически парализована.

Подпишитесь на новости

Программист отсудил 1,2 млн рублей после увольнения из-за ИИ

Претензии к работе с нейросетями не помогли компании отстоять увольнение программиста. Суд в Подмосковье признал решение работодателя незаконным и взыскал в пользу сотрудника свыше 1,2 млн рублей среднего заработка за вынужденный прогул. Обвинить человека в злоупотреблении ИИ оказалось проще, чем правильно оформить дисциплинарные взыскания.

Об истории сообщил ТАСС, изучивший материалы суда. По версии программиста, конфликт начался после его отказа перейти на почасовую оплату в сентябре 2025 года.

Он утверждал, что его принуждали уволиться, провели пять служебных проверок и применили три дисциплинарных взыскания. Сотрудник также отметил, что его не ознакомили с должностной инструкцией и не полностью выплатили аванс.

Работодатель описывал ситуацию иначе: программист ненадлежащим образом выполнял обязанности и злоупотреблял использованием ИИ. В подтверждение компания ссылалась на аналитические отчёты. После беседы сотрудник отказался работать с личного ноутбука и уведомил о простое по вине работодателя.

Суд установил конкретное нарушение: компания проигнорировала письменные объяснения программиста, но при этом одним из оснований для выговора назвала их непредставление.

В итоге суд отменил дисциплинарные взыскания, изменил дату увольнения и его основание на уход по собственному желанию. Требования сотрудника удовлетворили частично.

Решение не означает, что суд разрешил любое использование ИИ на работе. В описанных материалах ключевым оказалось то, как работодатель обосновывал и оформлял наказания.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru