ИТ-компании, выходящие на IPO, сталкиваются с юридическими сложностями

ИТ-компании, выходящие на IPO, сталкиваются с юридическими сложностями

ИТ-компании, выходящие на IPO, сталкиваются с юридическими сложностями

При выходе на IPO компании меняют организационно-правовую форму, что влечет за собой смену ИНН. Это создает сложности при работе с различными реестрами, включая те, что ведет Минцифры.

Длительная процедура перерегистрации вызывает значительные неудобства для ИТ- и ИБ-компаний, поэтому ведомство уже разрабатывает корректирующие меры.

Как сообщили «Коммерсанту» источники на ИТ-рынке и в юридических компаниях, российские ИТ-компании, проходя процедуру первичного размещения акций, сталкиваются с проблемами при сохранении информации о себе в реестре аккредитованных ИТ-компаний и реестре российского ПО.

Рост интереса к IPO приводит к увеличению запросов на перерегистрацию.

«За последний год количество таких запросов значительно возросло, что напрямую связано с растущим интересом российских ИТ-компаний к IPO», — пояснила Кристина Мкртчян, советник практики интеллектуальной собственности ЭБР.

Почему это проблема?

При выходе на биржу компании обычно меняют форму собственности с общества с ограниченной ответственностью (ООО) на публичное акционерное общество (ПАО). В результате у юридического лица меняется ИНН, что требует повторной идентификации в реестрах Минцифры. По словам Кристины Мкртчян, перерегистрация может занять до нескольких месяцев, а на этот период компания теряет возможность работать с критической информационной инфраструктурой (КИИ), государственными учреждениями и компаниями с госучастием.

Как отмечает Теона Бахия, руководитель корпоративной практики ЭБР, если не удастся быстро восстановить аккредитацию, компания потеряет право на налоговые льготы и будет вынуждена платить налоги на общих основаниях.

Что говорят в Минцифры?

«Реорганизация компаний, в том числе перед выходом на IPO, — распространенная практика. За годы работы с реестрами она стала стандартной процедурой. При предоставлении необходимых документов, подтверждающих правопреемственность, реестровые записи актуализируются. Проблемы могут возникнуть только в том случае, если компания не соблюдает требования по поддержанию актуальности данных», — сообщили в Минцифры.

Ведомство уже подготовило поправки в закон 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», чтобы упростить процесс перерегистрации и минимизировать риски для ИТ-компаний.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru