Россиянам не придется платить по кредитам, взятым по требованию мошенников

Россиянам не придется платить по кредитам, взятым по требованию мошенников

Россиянам не придется платить по кредитам, взятым по требованию мошенников

Введение «периода охлаждения» при оформлении кредитов позволит заемщикам отказаться от выплат по займам, если они были получены в результате мошенничества. Однако для этого необходимо возбуждение уголовного дела.

Как сообщил газете «Известия» глава думского комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков, в настоящее время прорабатываются механизмы взаимодействия Банка России с правоохранительными органами.

До 1 сентября, когда закон вступит в силу, банки и микрофинансовые организации (МФО) должны усовершенствовать свои системы безопасности и усилить проверку заемщиков. В случае, если финансовая организация не провела должную проверку, а по факту мошенничества возбуждено уголовное дело, кредитные обязательства клиента будут аннулированы.

В пресс-службе ВТБ поддержали новую норму, отметив, что она повысит уровень защиты заемщиков и укрепит их доверие к банковским продуктам. В банке также считают, что снижение уровня мошенничества положительно скажется на качестве кредитных портфелей, сократив долю проблемных кредитов.

По мнению управляющего по анализу банковского и финансового рынков ПСБ Дмитрия Грицкевича, это нововведение станет стимулом для банков внедрять более совершенные системы скоринга.

Он отмечает, что доля кредитов, оформленных под воздействием мошенников, невелика, поэтому серьезных финансовых потерь банки не понесут. Грицкевич также выразил надежду на эффективность механизма кредитного самозапрета, который станет доступен с 1 марта.

Однако руководитель аудиторско-консалтинговой компании «Юстиком» Ирина Кузнецова предупреждает, что аннулирование кредита возможно только при возбуждении уголовного дела. В противном случае заемщик будет обязан его погасить. Эксперт также выразила опасение, что новая норма может стать объектом злоупотреблений со стороны недобросовестных граждан, стремящихся избежать выплат.

Бизнес-юрист Макс Лоумен сомневается, что многие пострадавшие от мошенников смогут воспользоваться этим механизмом. Главным препятствием, по его мнению, станет сложность возбуждения уголовного дела, которое в подобных случаях не открывается автоматически. Более того, в ряде ситуаций доказать факт мошенничества будет крайне затруднительно.

Главный аналитик Neomarkets Олег Калманович видит ряд сложностей в реализации новой нормы. Во-первых, по его словам, суд может заблокировать похищенные средства, и они окажутся недоступны для всех сторон на длительный срок. Уголовные дела могут рассматриваться годами. Во-вторых, остается открытым вопрос: с кого именно будут взыскивать ущерб?

Если с мошенников, это может оказаться утопичной затеей — им могут выставить многомиллионные счета, но фактически вернуть деньги практически невозможно. Если же финансовые претензии будут предъявлены дропам (посредникам, сознательным или невольным), это может привести к затяжным судебным разбирательствам и встречным искам, где они также попытаются доказать свою невиновность.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru