Запрет спам-обзвонов уже запланирован на лето

Запрет спам-обзвонов уже запланирован на лето

Запрет спам-обзвонов уже запланирован на лето

Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России анонсировал запрет на массовые спам-обзвоны. Этот шаг станет возможным после внедрения обязательной маркировки звонков и возможности для абонентов блокировать рекламные звонки с помощью одной кнопки в мобильном приложении оператора.

Мера входит в число из 30 предложенных правительством поправок, которые были направлены в Госдуму 16 февраля.

«Звонки будут маркироваться в зависимости от типа организации — банка, сервисных услуг и т. д. — но они не будут касаться частных разговоров, а персональные данные абонентов не передаются», — прокомментировали инициативу в Минцифры.

Согласно новым правилам, компании, совершающие массовые звонки, обязаны предоставлять информацию о себе оператору связи. В случае невыполнения этого требования их вызовы, как с мобильных, так и с стационарных номеров, будут блокироваться. Некоторые операторы уже внедрили подобные функции, например, сервис «Этикетка» от «Билайна».

Как напомнили в МТС, еще в 2021 году операторы мобильной связи подписали меморандум под эгидой Федеральной антимонопольной службы. В рамках этого соглашения были введены меры, ограничивающие массовые маркетинговые обзвоны. Абоненты получили возможность подать заявку на запрет маркетинговых звонков или жалобу на конкретный номер.

Эти меры показали свою эффективность: по данным Минцифры, операторы ежемесячно блокируют около 500 млн звонков. Новая инициатива поможет усилить защиту от телефонного спама, часто связанного с сомнительными предложениями.

Тем не менее в правительственных поправках пока не предусмотрено наказание для операторов, которые пропускают спам-звонки. В Минцифры сообщили, что этот вопрос может быть решен в ходе дальнейших обсуждений.

Эксперты, опрошенные «Ведомостями», отметили, что уже по действующему законодательству, в частности, по статье 14.3 Кодекса об административных правонарушениях, операторы несут ответственность за распространение несанкционированной рекламы. Однако представители операторов предупреждают, что они не могут анализировать содержание звонков, поскольку это нарушает закон о тайне связи.

Кроме того, в отрасли связи предупреждают, что новые меры могут затронуть, например, оповещения от сервисов курьерской доставки. Аналитик Алексей Бойко отметил, что граница между рекламой и информированием о новых условиях обслуживания зачастую бывает размыта.

Еще одной проблемой является тот факт, что массовые обзвоны часто осуществляются с номеров, которые рекламодатель отрицает. В таких случаях абоненты могут заблокировать рекламу, но звонки все равно поступают. Привлечь к ответственности таких рекламодателей бывает крайне сложно.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru