В России зафиксировали 36 ДТП с участием беспилотных автомобилей

В России зафиксировали 36 ДТП с участием беспилотных автомобилей

В России зафиксировали 36 ДТП с участием беспилотных автомобилей

С апреля 2022 года по ноябрь 2024 года в России произошло 36 дорожно-транспортных происшествий с участием беспилотных автомобилей, из которых только два были вызваны ошибкой автопилота.

Эти данные содержатся в письме министра экономического развития Максима Решетникова премьер-министру Михаилу Мишустину, где подводятся итоги эксперимента по использованию беспилотного транспорта в стране.

Тестирование проходило с апреля 2022 по ноябрь 2024 года, а копия документа оказалась в распоряжении РБК.

За это время роботакси совершили около 92 тысяч поездок: 70 тысяч — в Сириусе, 20 тысяч — в Иннополисе и ещё 2 тысячи — в московском районе Ясенево. Поездки проходили в двух режимах: ВАТС-1 (водитель-испытатель находился в салоне) и ВАТС-2 (управление осуществлялось дистанционно).

Всего за период эксперимента произошло 36 ДТП: 26 в автоматическом режиме и 10 при ручном управлении. Однако в 34 случаях виновниками аварий были другие участники движения, и только два ДТП произошли из-за ошибки автопилота.

Минэкономразвития планирует продолжить тестирование и расширить зону эксперимента. По словам директора департамента цифрового развития и экономики данных министерства Владимира Волошина, проект стал одним из самых успешных в рамках внедрения экспериментального правового режима (ЭПР) для беспилотных автомобилей. За время испытаний машины преодолели 8 млн километров в автоматизированном режиме, из которых 50 км — без инженера-испытателя в салоне.

«Технология ВАТС-1, при которой человек следит за процессом в салоне и вмешивается при необходимости, доказала свою эффективность. Теперь можно переходить к следующим, более высоким уровням автоматизации», — отметил Волошин.

Ожидается, что эксперимент будет продлён до 2028 года. Соответствующее постановление правительства может выйти уже в феврале 2025 года.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru