Критические уязвимости в принтерах Canon создают риск захвата устройства

Критические уязвимости в принтерах Canon создают риск захвата устройства

Критические уязвимости в принтерах Canon создают риск захвата устройства

В офисных многофункциональных устройствах и лазерных принтерах Canon были обнаружены уязвимости, позволяющие удаленно выполнить произвольный код или вызвать состояние отказа в обслуживании (DoS).

Проблемы CVE-2024-12647, CVE-2024-12648 и CVE-2024-12649 связаны с возможностью переполнения буфера при обработке некоторых шрифтов и метаданных. Степень угрозы во всех случаях оценена в 9,8 балла CVSS — как критическая.

Информируя пользователей, Canon подчеркнула: риск эксплойта выше для принтеров, напрямую подключенных к интернету. Успешная атака может повлечь потерю контроля над устройством.

Затронуты несколько моделей устройств семейства imageCLASS (в Европе продаются под брендом i-SENSYS, в Японии — Satera):

  • MF656CDW;
  • MF654CDW;
  • MF653CDW;
  • MF652CW;
  • LBP632CDW (прошивка v05.04 или ниже);
  • LBP633CDW (прошивка v05.04 или ниже).

Юзерам рекомендуется назначить принтеру частный IP-адрес, использовать файрвол или роутер для ограничения доступа и обновить прошивку.

Два года назад в принтерах Canon была обнаружена иная критическая уязвимость — возможность взлома ключей RSA, используемых для TLS-связи. А в 2020 году компания-производитель пострадала от атаки шифровальщика Maze; взломщикам удалось нарушить работу большинства сервисов Canon и украсть 10 Тбайт внутренних данных.

Минюст: искусственный интеллект нельзя привлечь к уголовной ответственности

Если искусственный интеллект совершит преступление, на скамье подсудимых окажется не нейросеть. Такую позицию озвучил заместитель министра юстиции России Вадим Федоров на Петербургском международном юридическом форуме.

По словам замминистра, ИИ не может считаться субъектом преступления, поскольку не обладает сознанием, собственной волей и правосубъектностью.

Даже если система действует автономно, уголовную ответственность должны нести люди, которые стоят за её созданием и использованием.

Федоров отметил, что в зависимости от обстоятельств речь может идти о разработчиках моделей искусственного интеллекта, правообладателях программного обеспечения, операторах ИИ-систем, владельцах сервисов или конечных пользователях.

Именно поэтому, считает Минюст, необходимо чётко определить зоны ответственности всех участников цепочки. По словам замминистра, соответствующая правоприменительная практика уже начинает формироваться, а в России продолжается работа над отдельным законопроектом, посвящённым искусственному интеллекту.

Кроме того, в министерстве предлагают учитывать использование ИИ при квалификации отдельных преступлений. В частности, Вадим Федоров считает необходимым закрепить в законодательстве использование технологий синтеза голоса и создания реалистичных изображений человека как квалифицирующий признак для ряда составов преступлений.

Иными словами, если преступник использовал дипфейки или подделку голоса для обмана жертвы, это может стать обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния и последующее наказание.

По мере того как искусственный интеллект используется в мошеннических схемах, вопрос ответственности за его применение становится одним из ключевых для будущего регулирования этой сферы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru