В работе ChatGPT произошел сбой

В работе ChatGPT произошел сбой

В работе ChatGPT произошел сбой

Проблемы в работе сайта и приложения ChatGPT возникли около 15 часов по московскому времени. Однако на других сервисах, использующих CahtGPT через API, сбой не сказался.

При попытке открыть сайт пользователи получают сообщение Bad Gateway или 503 Service Temporary Unavailable. Большая часть жалоб пользователей (более 80% по статистике Downdetector) связана именно с невозможностью попасть на официальный сайт сервиса https://chatgpt.com/.

Однако ряд пользователей в обсуждении жаловались и на то, что даже если сайт загружался, то все равно сервис был неработоспособен.

Схожие жалобы высказывали и участники профессионального сообщества вокруг компании OpenAI. В основном они исходили от пользователей из стран Европы, а также Индии, Эфиопии и Японии

Основная масса жалоб в Downdetector поступила от пользователей из Нидерландов (8%), Казахстана (6%), а также Германии, Польши и Узбекистана (3%).

Данный сбой не первый в работе сервиса. Так, 26 декабря 2024 года резко увеличилась частота ошибок и галлюцинаций в работе сервиса. OpenAI связала их с «проблемами у провайдера более высокого уровня».

В марте 2023 года сервис на время заблокировали власти Италии. Это произошло из-за нарушений конфиденциальности со стороны OpenAI.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru