Вектор атаки DoubleClickjacking использует двойное нажатие мыши

Вектор атаки DoubleClickjacking использует двойное нажатие мыши

Вектор атаки DoubleClickjacking использует двойное нажатие мыши

DoubleClickjacking — новая вариация атаки типа clickjacking (манипулирование действиями при щелчках мышью), позволяющая злоумышленникам обманом заставить пользователей разрешить выполнение определённых действий с помощью двойного щелчка мышью.

Clickjacking работает достаточно незатейливо: атакующий создаёт вредоносные веб-страницы, призывающие посетителей кликнуть на скрытых или замаскированных элементах.

При этом легитимная страница подгружается в скрытом теге iframe поверх созданной злоумышленниками страницы. Размещённые кнопки и ссылки должны чётко совпадать для успешной реализации вектора.

Посетитель, попадая на такой ресурс, видит кнопки, предлагающие получить приз или просмотреть определённый контент. При нажатии пользователь на самом деле разрешает действие на странице легитимного сайта.

Таким действием может быть, например, аутентификация через OAuth или MFA-запрос. Разработчики браузеров в последние годы ввели ряд новых функциональных возможностей, затрудняющих проведение атак вида clickjacking, однако злоумышленники тоже не стоят на месте.

Так появился вектор атаки DoubleClickjacking. Как объяснил специалист по кибербезопасности Паулос Йибело, DoubleClickjacking использует двойные щелчки мышью, чтобы заставить пользователя произвести на странице нужные действия.

В этом случае, помимо основной кнопки вроде «Нажми сюда» или «Посмотреть ролик», страница предложит пройти капчу. Параллельно в фоне JavaScript-код подменит страницу на легитимную, на которой и будут выполняться действия пользователя.

Для отслеживания манипуляций с мышью страница использует событие mousedown (когда кнопка указывающего устройства нажата над элементом). При фиксировании двойного нажатия капча закрывается, а вместо неё появляется кнопка для аутентификации.

 

По словам Йибело, этот вектор атаки затрагивает практически любой веб-сайт. Эксперт даже выложил на YouTube ролик, демонстрирующий работу DoubleClickjacking:

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru