Минцифры и Роскомнадзор обсуждают ограничения на голосовые вызовы

Минцифры и Роскомнадзор обсуждают ограничения на голосовые вызовы

Минцифры и Роскомнадзор обсуждают ограничения на голосовые вызовы

Регуляторы обсуждают возможность полного или частичного (для трансграничного трафика) запрета на возможность проведения звонков через мессенджеры. Причина — активное использование данного канала мошенниками.

На мошеннические вызовы приходится до 40% голосового трафика в мессенджерах.

Об обсуждении таких ограничений на уровне Минцифры и Роскомнадзора сообщили источники «Коммерсанта» в телекоммуникационной отрасли. Рассматриваются два сценария: полный запрет и блокировка трансграничных звонков.

По оценкам «Мегафона», доля мошеннических звонков в мессенджерах достигает 40%. Три года назад она не превышала 1%. Пресс-служба оператора в ответ на запрос «Коммерсанта» отметила, что операторы не имеют технических средств, позволяющих анализировать звонки в мессенджерах и определить, из какой страны они поступают.

Еще в октябре руководитель Роскомнадзора Андрей Липов на форуме «Спектр» допускал возможность блокировки голосовых звонков в мессенджерах. Все технические возможности, по его словам, для этого у ведомства имеются.

Как прокомментировал изданию заместитель генерального директора группы компаний «Гарда» Рустэм Хайретдинов, голосовой трафик имеет характерные признаки и его может выявлять и блокировать любая система класса DPI.

К ним относятся Технические системы противодействия угрозам (ТСПУ), которые Роскомнадзор устанавливает в сетях операторов связи.

В Минцифры изданию заявили, что не разрабатывают никаких нормативных документов, направленных на ограничение использования мессенджеров.

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru