BadRAM: новый способ обхода защиты памяти ВМ в процессорах AMD EPYC

BadRAM: новый способ обхода защиты памяти ВМ в процессорах AMD EPYC

BadRAM: новый способ обхода защиты памяти ВМ в процессорах AMD EPYC

Университетские исследователи нашли новый способ обхода защитного механизма AMD SEV-SNP. Атака BadRAM требует физического доступа к системе и позволяет выуживать секреты из виртуальных машин клиентов облачных провайдеров.

Примечательно, что обход ограничений доступа к памяти в данном случае требует минимальных капиталовложений. Реализация PoC обошлась экспериментаторам в $10 — столько суммарно стоили Raspberry Pi Pico, DDR-сокет и батарейка на 9 В.

 

Атака BadRAM (PDF) предполагает манипулирование чипом SPD (Serial Presence Detect) в модуле ОЗУ. Этот чип предоставляет информацию о доступной памяти в ходе загрузки системы.

Подмена этих данных (исследователи увеличили реальный объем DIMM в два раза) вынуждает контроллер памяти использовать дополнительные, «призрачные» биты адреса. В результате возникает конфликт доступа к памяти, который можно использовать для извлечения конфиденциальных данных.

О новой возможности обхода SEV-SNP (усовершенствованный SEV с дополнительной защитой от перераспределения памяти с помощью вредоносного гипервизора) было сообщено в AMD. Проблему, актуальную для процессоров EPYC, используемых сервисами AWS, Google, Microsoft, IBM, зарегистрировали как CVE-2024-21944 и решили обновлением прошивок.

Проверки показали, что Intel TDX и SGX (аналоги AMD SEV) атаки BadRAM не страшны. Такой же механизм Arm (CCA), судя по спецификациям, тоже к ним устойчив; удостовериться в этом исследователям не удалось.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru