Сайт брянского предприятия подвергся дефейсу и информационной атаке

Сайт брянского предприятия подвергся дефейсу и информационной атаке

Сайт брянского предприятия подвергся дефейсу и информационной атаке

Злоумышленники взломали сайт milgrad[.]ru, принадлежащих Брянскому молочному заводу. Хакеры разместили информацию о том, что предприятие будет производить сливочное масло из молока кошек, собак, свиней, обезьян, лошадей и других животных.

Дефейс произошел 7 ноября. На сайте компании была размещена информация о выпуске сливочного масла из молока «нетрадиционных животных»: кошек, собак, лошадей, обезьян из-за нехватки коровьего молока и сливок. Выпуск такой продукции был назван «развитием политики импортозамещения».

Однако предприятие опровергло размещенную злоумышленниками информацию.

«Сегодня на нашем сайте milgrad.ru произошел взлом и появилась фиктивная информация о запуске производства альтернативного сливочного масла не из коровьего молока. Мы хотим официально опровергнуть эти слухи. Всё сливочное масло, которое производится на нашем комбинате под брендами «Милград»  и «Брянский молочный комбинат» производится только из сливок, полученных из коровьего молока.  У нас на предприятии нет дефицита молока и масла, — говорится в официальном сообщении компании. - Мы прилагаем все усилия для обеспечения стабильности и качества нашей продукции. Наш коллектив продолжает трудиться, чтобы радовать вас свежими и вкусными молочными продуктами».

Однако за это время новость успела широко распространиться по сети, часто обрастая дополнительными «подробностями».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru