Законопослушные пользователи могут оказаться в черном списке Банка России

Законопослушные пользователи могут оказаться в черном списке Банка России

Законопослушные пользователи могут оказаться в черном списке Банка России

Законопослушные клиенты банков оказываются в «черном списке» из-за того, что мошенники могут открывать на них счета, воспользовавшись «слитыми» персональными данными. Проблема не является массовой, но пострадавшие лишаются права на услуги банков.

О такой проблеме сообщили источники РБК на финансовом рынке. В частности, ее актуальность подтвердила изданию вице-президент Ассоциации банков России (АБР) Яна Епифанова.

В АБР входят крупнейшие российские банки, в том числе Сбербанк, ВТБ, Альфа-банк, Т-банк.

«Такая проблема существует. Добросовестные физические лица — клиенты банков могут попадать в так называемый черный список — базу данных Банка России. В базе содержатся сведения о проведенных операциях без согласия клиента или попытках проведения таких операций, так как мошенники могут использовать их паспортные данные для открытия электронных кошельков, на которые потом переводят украденные деньги. Однако в настоящее время ассоциацией не зафиксирован массовый характер такой проблемы», — рассказала Яна Епифанова.

База «О случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента» формируется на основании данных, которые предоставляют Банку России кредитные организации и операторы платежных систем. Создание такой базы стало одним из требований изменений в закон «О национальной платежной системе», которые вступили в силу 25 июля 2024 года.

Как заявила в ответ на запрос РБК пресс-служба Банка России, попадание туда законопослушных клиентов крайне маловероятно. Однако если мошенники открывали счета, куда они переводили украденные средства, на персональные данные третьих лиц, которые стали известны злоумышленникам, то тогда обычные люди могли попасть в базу ЦБ. Хотя директор Департамента информационной безопасности Банка России Вадим Уваров признавал наличие этой проблемы.

Один из источников РБК отметил, что фактически существует две базы: в одной содержатся счета, которые замечены в мошеннических переводах, а во второй — реквизиты, которые фигурируют в уголовных делах. Если в первом случае законопослушные клиенты могут обратиться в свой банк или ЦБ, чтобы исключить данные из черного списка, то во втором случае, пока идет расследование, сделать это невозможно.

Яна Епифанова анонсировала появление механизма, который позволил бы добросовестным клиентам, у которых украли персональные данные, доказать свою легитимность в банках. Сейчас он активно разрабатывается в банковском сообществе.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru