Find My Device в Android теперь требует биометрическую аутентификацию

Find My Device в Android теперь требует биометрическую аутентификацию

Find My Device в Android теперь требует биометрическую аутентификацию

Реализация сети Find My Device от Google продолжает совершенствоваться. На этот раз разработчики добавили биометрическую аутентификацию для подтверждения личности владельца утерянного устройства.

На нововведение обратило внимание издание Android Authority: в сборке под номером 3.1.173-1 пользователи могут просканировать лицо или отпечатки пальцев, а также использовать в качестве альтернативного варианта ПИН-код.

Напомним, ранее это работало несколько иначе: для подтверждения личности софт предлагал ввести пароль от аккаунта в системе Google. Никакого альтернативного способа не было.

Имелась, правда, возможность поставить галку напротив опции «Не спрашивать снова», однако в случае её выбора возникала явная проблема с безопасностью устройства. Реализация биометрической аутентификации не предусматривает варианта «не спрашивать снова».

 

Приложение Find My также обзавелось новыми элементами по части дизайна, что особенно заметно на планшетах.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru