ИБ-бюджеты нарастили больше половины российских компаний

ИБ-бюджеты нарастили больше половины российских компаний

ИБ-бюджеты нарастили больше половины российских компаний

Как показало исследование «Киберпротекта», 53,8% организаций увеличили свои расходы после известных кейсов кибератак в СМИ. Однако более трети (37,8%) организаций увеличили бюджет только на 10%, на 25% – 42% компаний и учреждений. Только каждая пятая компаний увеличила ИБ-бюджет на 50% и более.

В исследовании приняли участие представители российских компаний и учреждений разных отраслей. Среди респондентов — ИТ- и ИБ-директора, ИБ- и ИТ-специалисты, руководители и менеджеры среднего звена.

Поводом для проведения исследования стала волна инцидентов, которые произошли летом текущего года и их влияние на ИБ-бюджеты. Это, например, атака на сайты госучреждений 3 июня или заражение шифровальщиком инфраструктуры розничной сети «Верный» в тот же день.

По большей части организации инвестировали в программное обеспечение — 82% опрошенных, 60,9% респондентов сообщили, что вложили средства в обучение сотрудников, 34,4% обновили оборудования, треть предприятий (увеличили численность специалистов подразделения кибербезопасности  и 30,5% — провели аудит систем ИТ/ИБ.

«Мы живем в реальности непрерывного противостояния киберпреступников и служб информационной безопасности, при этом злоумышленники постоянно развивают свои технологии, угрозы становятся всё более сложными, убытки от них все более значительными. Публичные кейсы успешных хакерских атак подталкивают организации к тому, чтобы уделять больше внимания информационной безопасности: проводить тренинги для сотрудников, расширять штат ИБ, инвестировать в новое оборудование и ПО, в то время как это должно быть частью стратегии любого бизнеса и выполняться системно и постоянно. Поэтому обмен информацией об атаках, методах защиты и успешных практиках важен для создания безопасной цифровой среды нашей экономики», — прокомментировала результаты опроса Елена Бочерова, исполнительный директор компании «Киберпротект».

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru