macOS Sequoia сломала защитный софт от CrowdStrike, ESET, Microsoft

macOS Sequoia сломала защитный софт от CrowdStrike, ESET, Microsoft

macOS Sequoia сломала защитный софт от CrowdStrike, ESET, Microsoft

Совсем свежая macOS Sequoia, вышедшая на этой неделе, уже успела отметиться неприятными багами. Один из них — поломанная функциональность защитных инструментов от CrowdStrike, SentinelOne, Microsoft, ESET и др.

На проблемы жалуются пользователи в соцсетях (в частности, в Reddit), а также в специализирующемся на macOS-устройствах канале Slack.

На данный момент непонятно, в чём именно заключается проблема, однако известно, что она затрагивает сразу несколько защитных продуктов, разрабатываемых как для домашних пользователей, так и для организаций.

«Меня, как разработчика ИБ-инструментов для macOS, расстраивает эта ситуация, поскольку пользователи спешат обвинить во всём именно защитный софт, хотя вина лежит полностью на Apple», — пишет известный специалист Патрик Уордл.

«При этом я понимаю, что выпускать программное обеспечение без багов — крайне сложная задача, но, возможно, Apple стоило бы меньше тратить на маркетинг, а больше — на тестирование софта».

CrowdStrike, чьи инструменты как раз затронула проблема, разослал пользователям оповещения, в которых отмечается, что в «в сетевом стеке происходит довольно много изменений».

ESET также выпустила предупреждение, где говорится о проблемах с подключением пользователей после установки macOS Sequoia.

Подпишитесь на новости

Доступ есть, контроля мало: PAM используют лишь 36,5% российских компаний

Права администратора — ключи от корпоративной инфраструктуры. Но 64,5% опрошенных компаний контролируют такой доступ через организационные меры и предписания. Специализированную PAM-систему используют лишь 36,5%. Бумажные правила пока заметно популярнее технического контроля.

Эти данные Яков Фишелев представил на «Айдентити Конф 2026». В основе доклада — исследование «Индид» и Айдентити Клуба (PDF), посвященное российскому рынку Identity Security и практикам защиты учетных записей.

У 14,5% участников контроль привилегированного доступа построен на собственных скриптах, у 15% — на инструментах с открытым исходным кодом. Еще 9,5% сообщили, что специального процесса вообще нет. Респонденты могли выбирать несколько вариантов, поэтому доли не нужно складывать.

 

С подрядчиками ситуация тоже неоднозначная. Только 32% компаний предоставляют им доступ с выделенных терминалов под контролем PAM. Чаще используют временные учетные записи через системы управления доступом — 42% — или вручную выдают права под конкретную задачу — 41%.

При этом проблемы с учетными записями и доступом знакомы 87,5% опрошенных организаций. Самая частая история — ошибки администраторов при ручной выдаче прав, открывшие посторонним доступ к конфиденциальным данным (их отметили 43,5%).

О доступе уже уволенных сотрудников сообщили 33,5%. Несанкционированную активность технических или сервисных учетных записей, владельцев которых трудно установить, отметили 35,5%. Получается, опасность может исходить не только от взломщика снаружи, но и от забытой учетной записи внутри.

Деньги на защиту между тем есть: российский рынок Identity Security в 2025 году оценили в 17 млрд рублей. Крупнейший сегмент — PAM с объемом 5,8 млрд рублей. Однако покупка средств защиты и порядок в правах доступа, судя по представленным данным, пока далеко не всегда идут вместе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru