Новые данные по атаке на Polyfill[.]io: затронуты 380 тысяч хостов

Новые данные по атаке на Polyfill[.]io: затронуты 380 тысяч хостов

Новые данные по атаке на Polyfill[.]io: затронуты 380 тысяч хостов

Атака на цепочку поставки популярной JavaScript-библиотеки Polyfill[.]io оказалось куда более масштабной, чем эксперты предполагали изначально. Выяснилось, что она затрагивает 380 тысяч хостов на начало июля 2024 года.

Согласно новому отчёту компании Censys, все затронутые хосты содержали скрипт polyfill, связанный с вредоносным доменом. В HTTP-ответах присутствуют отсылки к «https://cdn.polyfill[.]io» или «https://cdn.polyfill[.]com».

«Приблизительно 237 300 доменов размещены в сети Hetzner (AS24940) — в основном к Германии. В этом нет ничего удивительного, ведь Hetzner является популярным хостером, который любят владельцы многих веб-сайтов», — пишут исследователи.

Анализ масштабов атаки на цепочку поставки выявил среди затронутых компаний всем известные имена: WarnerBros, Hulu, Mercedes-Benz и Pearson.

Ранее специалисты Sansec сообщали о 100 тыс. затронутых сайтов, однако теперь выясняется, что их намного больше. Вредоносная активность началась после того, как китайская компания Funnull приобрела домен и сервис polyfill.io.

Когда стало понятно, что пользователей перенаправляют на сомнительные ресурсы, регистратор доменов Namecheap приостановил работу домена, а сети доставки контента вроде Cloudflare начали автоматически заменять ссылки Polyfill на альтернативные URL, ведущие на безопасные зеркала.

Google со своей стороны заблокировала рекламу сайтов, в которые был встроен сомнительный домен.

 

Тем не менее в сети X сообщается об ещё двух доменах — polyfill[.]site и polyfillcache[.]com, которые до их пор функционируют. Среди связанных эксперты отмечают следующие: bootcdn[.]net, bootcss[.]com, staticfile[.]net, staticfile[.]org, unionadjs[.]com, xhsbpza[.]com, union.macoms[.]la, newcrbpc[.]com.

Подпишитесь на новости

Наталья Касперская поставила под сомнение доверие к генеративному ИИ

Генеративный ИИ умеет писать тексты и код, но можно ли на него полагаться? Наталья Касперская считает, что с доверием к таким системам пока больше вопросов, чем ответов. В интервью корреспонденту Anti-Malware.ru Олесе Афанасьевой на BIS Summit она назвала критерий доверенности применительно к генеративному ИИ загадкой.

По объяснению Касперской, доверенная система должна работать с заранее заданными параметрами и обеспечивать предсказуемый результат.

Генеративный ИИ, по её оценке, под это определение не подпадает: он не способен каждый раз выдавать один и тот же результат.

«Критерий доверенности в применении к генеративному искусственному интеллекту для меня является загадкой», — заявила она.

Главная проблема, считает Касперская, — масштаб моделей. Огромное количество параметров и данных делает полноценную проверку такой системы практически недостижимой. Можно протестировать отдельные ответы и сценарии, но это ещё не доказывает надёжность всей модели.

«Вы можете сделать какие-то выборочные проверки, частичные. Они будут выборочными и частичными, они ничего не докажут», — подчеркнула Касперская.

Получается неудобный вопрос для бизнеса и государства: как доверять системе, поведение которой нельзя исчерпывающе проверить? По словам председателя правления АРПП «Отечественный софт», задача создания доверенного ИИ поставлена, но готового способа её решения она пока не видит.

Одними разговорами, считает Касперская, проблему не закрыть. Нужна совместная работа специалистов по ИИ и информационной безопасности, методистов и разработчиков стандартов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru