Новая версия вайпера BiBi удаляет таблицу разделов диска

Новая версия вайпера BiBi удаляет таблицу разделов диска

Новая версия вайпера BiBi удаляет таблицу разделов диска

Разработчики вайпера BiBi выпустили новую версию вредоноса, который теперь удаляет таблицу разделов диска, затрудняя таким образом восстановление данных на поражённых компьютерах.

Как считают западные эксперты, за разработкой BiBi стоит иранская группировка Void Manticore (Storm-842), её связывают с Министерством информации и национальной безопасности Ирана.

О вайпере BiBi впервые заговорили в октябре 2023 года, тогда на него обратили внимание специалисты Security Joes. Уже в ноябре вредонос обзавёлся новой Windows-версией, затирающей файлы в C:\Users.

В новом отчёте Check Point исследователи утверждают, что в дикую природу выпустили новый образец BiBi, а также два других кастомных вайпера — Cl Wiper и Partition Wiper.

Команда Check Point также связывает Void Manticore с группой хактивистов в Telegram — «Karma». В прошлом Karma брала на себя ответственность за кибератаки более чем на 40 израильских организаций.

Помимо вайпера BiBi, Void Manticore располагает набором инструментов, среди которых можно встретить веб-шеллы, а также утилиты для верификации учётных данных и удаления информации.

Что касается BiBi, вредонос распространяется как для Windows, так и для Linux. Версии отличаются лишь минимальными характеристиками: Linux-вариант, например, запускает несколько потоков в зависимости от числа доступных ядер процессора. Windows-версия не трогает файлы с расширениями .sys, .exe и .dll.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru