Бот-сеть Ebury заразила 400 000 Linux-серверов с 2009 года

Бот-сеть Ebury заразила 400 000 Linux-серверов с 2009 года

Бот-сеть Ebury заразила 400 000 Linux-серверов с 2009 года

За последние пятнадцать лет вредоносная бот-сеть Ebury заразила почти 400 000 Linux-серверов. По информации на конец 2023 года, около 100 тысяч из них все еще остаются под угрозой. Ниже представлены зарегистрированные с 2009 года заражения Ebury, рост которых отчетливо виден.

Объем атак Ebury с течением времени

 

Специалисты ESET на протяжении десяти лет пристально следят за этой финансово мотивированной вредоносной операцией. Каждый раз они предупреждали о значительных обновлениях возможностей полезной нагрузки, как было в 2014 и 2017 годах.

14 мая было опубликовано последнее обновление, и исследователи ESET сообщили, что сформировалось представление о деятельности вредоносной программы за последние 15 лет благодаря действиям правоохранительных органов.

Специалисты отметили, что несмотря на огромные цифры взломов, это количество нужно рассматривать в период целых 15 лет, ведь не все устройства были скомпрометированы одновременно.

Проанализировав атаки Ebury, исследователи пришли к выводу, что целью операторов становятся хостинг-провайдеры и цепочки поставок клиентов, арендующих виртуальные серверы у провайдера-жертвы.

Взлом сервера происходит с помощью украденных учетных данных. Далее вредоносная программа извлекает список входящих/исходящих SSH-соединений из wtmp и файла known_hosts и крадет ключи аутентификации SSH, которые затем используются для попыток входа в другие системы. 

В отчете ESET говорится, что когда файл known_hosts содержит хешированную информацию, операторы Ebury пытаются перебрать или угадать его содержимое. Более половины записей known_hosts (около двух миллионов) имели хешированное имя хоста.

Еще одним способом получения злоумышленниками дальнейшего доступа или повышения привилегий являются известные уязвимости в ПО, работающем на серверах.

Цепь атак Эбери

 

Инфраструктура хостинг-провайдера может быть использована для развертывания Ebury в нескольких контейнерах или виртуальных средах.

На следующем этапе хакеры используют подмену протокола определения адреса (ARP) для перенаправления трафика на подконтрольный им сервер, чтобы перехватить SSH-трафик на целевых серверах в этих дата-центрах.

Вредоносная программа сразу же перехватывает данные, как только пользователь входит на взломанный сервер по SSH.

Тактика нападения 

 

По данным ESET, за 2023 Ebury использовала перехваченные учетные данные как минимум на 200 криптовалютных серверах, включая узлы Bitcoin и Ethereum, для автоматического опустошения кошельков. 

Ebury использует различные способы обогащения. Операторы могут также красть данные кредитных карт, которые используют на платежных сайтах, рассылать спам со взломанных серверов, продавать украденные данные и перенаправлять веб-трафик для получения дохода от рекламы и партнерских программ.

Процессы, в которые внедряется основная полезная нагрузка

 

В своих исследованиях за 2023 год ESET отметила, что злоумышленники внедряют способы уклонения от обнаружения и повышают устойчивость вредоносной программы к блокировкам с помощью новых методов обфускации и новой системы алгоритмов генерации доменов (DGA).

В ESET продемонстрировали модули вредоносных программ Ebury:

  • HelimodProxy: Проксирует сырой трафик и пересылает спам, изменяя модуль Apache mod_dir.so. Данные действия позволяют взломанному серверу выполнять произвольные команды и поддерживать спам-кампании.
  • HelimodRedirect: Перенаправляет HTTP-трафик на сайты, которые находятся под контролем злоумышленников, модифицируя различные модули Apache и nginx, чтобы перенаправить небольшой процент веб-трафика на вредоносные сайты.
  • HelimodSteal: Извлекает конфиденциальную информацию из HTTP POST-запросов, добавляя фильтр ввода для перехвата и кражи данных, отправленных через веб-формы. К ним относятся учетные данные для входа в систему и платежные реквизиты.
  • KernelRedirect: Модифицирует HTTP-трафик на уровне ядра для перенаправления посетителей с помощью модуля ядра Linux, который подключается к Netfilter, изменяя заголовок Location в HTTP-ответах для перенаправления пользователей на вредоносные URL.
  • FrizzySteal: Перехватывает и похищает HTTP-запросы, подключаясь к libcurl, что позволяет ему красть данные из HTTP-запросов, выполняемых взломанным сервером.

Модули вредоносных программ Ebury

 

По информации, полученной в ходе расследования ESET совместно с Национальным подразделением по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий Нидерландов (NHTCU), злоумышленники используют поддельные личности или же берут себе псевдонимы других хакеров, дабы ввести в заблуждение правоохранительные органы.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru