Microsoft Graph API используется как проводник вредоноса

Microsoft Graph API используется как проводник вредоноса

Microsoft Graph API используется как проводник вредоноса

Киберпреступники все чаще используют Microsoft Graph API во вредоносных кампаниях, чтобы избежать обнаружения. Как правило, вектор фигурирует в целевых атаках, организованных подготовленными группировками.

Из отчёта Symantec известно, что это делается для облегчения связи с командно-контрольной (C&C) инфраструктурой, размещенной на облачных сервисах Microsoft.

По данным специалистов, с января 2022 года несколько киберпреступных групп, включая APT28, Red Stinger, OilRig и другие, активно используют Microsoft Graph API.

В первый раз об использовании Microsoft Graph API в атаках стало известно в июне 2021. Тогда это связали с кластером активности под названием Harvester, в котором был обнаружен кастомный имплант Graphon, использующий API для взаимодействия с инфраструктурой Microsoft.

В Symantec рассказали, что эта же техника недавно фиксировалась в отношении неназванной организации на Украине. В атаке был применен ранее не задокументированный вредонос, именуемый BirdyClient (или OneDriveBirdyClient).

Обнаруженный во время кибератаки DLL-файл под названием «vxdiff.dll» совпадает с наименованием легитимного DLL, связанного с приложением Apoint («apoint.exe»). Именно он предназначен для подключения к Microsoft Graph API и использования OneDrive в качестве C&C-сервера для загрузки и скачивания файлов с него.

До сих пор неизвестен точный метод распространения DLL-файла, как и конечные цели злоумышленников.

В Symantec высказали свои мысли по поводу популярности Graph API среди хакеров. Специалисты отметили, что трафик к используемым облачным сервисам с меньшей вероятностью вызовет подозрения. Немаловажно, что это безопасный и дешёвый источник инфраструктуры, так как для таких сервисов, как OneDrive, базовые учетные записи бесплатны.

Компания Permiso показала, как злоумышленники могут злоупотреблять командами администрирования облака с привилегированным доступом для выполнения действий в виртуальных машинах.

Чаще всего это достигается путём компрометации сторонних внешних поставщиков или подрядчиков, имеющих привилегированный доступ для управления внутренними облачными средами.

В ИИ-приложениях почти каждая третья уязвимость оказалась высокорисковой

ИИ-приложения снова напоминают: если к обычному веб-сервису прикрутить большую языковую модель, магия появляется не только в презентации, но и в списке уязвимостей. По данным «Информзащиты», в 2026 году 32% уязвимостей, найденных при пентестах ИИ- и LLM-приложений, относятся к высокорисковым.

Для сравнения: по всем классам активов этот показатель составляет около 12%. То есть риск-профиль ИИ-приложений оказался в 2,7 раза выше среднего.

За второй год наблюдений пропорция не изменилась. Более того, медианный срок устранения серьёзных находок вырос с 19 дней в 2025 году до 36 дней в 2026-м.

Проблема в том, что ИИ-системы тащат за собой сразу два слоя риска. Первый — классика веба и API: аутентификация, авторизация, инъекции, секреты, обработка пользовательского ввода.

Второй — уже нейросетевой зоопарк: инъекции в промпт, утечки системного промпта, ошибки RAG-контуров, отравление данных, небезопасная обработка ответов LLM, проблемы в векторных хранилищах и отказ в обслуживании на уровне модели.

Особенно весело становится, когда модель подключают к корпоративным данным, CRM, базе знаний, API или инструментам автоматизации. В этот момент чат-бот перестаёт быть просто болталкой и получает возможность влиять на процессы. А ошибка в правах или логике вызовов превращает его в аккуратную дверь во внутренние системы.

Автоматическими сканерами всё это ловится плохо. По данным исследования, 78% команд сталкивались с тем, что такие средства пропускали критические уязвимости. Поэтому готовность полностью доверить пентесты автономным инструментам за год упала с 29% до 9%.

С устранением тоже не праздник. В 2026 году компании закрывали только 38,4% высокорисковых находок в ИИ / LLM-приложениях — это самый низкий показатель среди типов тестирования. Для API, например, он составил 77,3%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru