Новый Android-бэкдор Wpeeper использует WordPress-сайты как ретрансляторы

Новый Android-бэкдор Wpeeper использует WordPress-сайты как ретрансляторы

Новый Android-бэкдор Wpeeper использует WordPress-сайты как ретрансляторы

Новый бэкдор, атакующий смартфоны на Android и получивший имя Wpeeper, выдает себя за популярный сторонний магазин приложений Uptodown App Store (насчитывает более 220 млн загрузок). Wpeeper отличается работой в связке со взломанными сайтами на WordPress.

Скомпрометированные веб-ресурсы используются в качестве ретрансляторов для командных серверов (C2), что помогает операторам уйти от детектирования.

Новый вредонос привлек внимание команды QAX XLab 18 апреля 2024 года. На бэкдор исследователи вышли при анализе неизвестного файла ELF, встроенного в APK. В тот момент на этот файл не реагировал ни один из антивирусных движков на площадке VirusTotal.

В отчете специалистов отмечается, что активность Wpeeper резко остановилась 22 апреля, скорее всего, чтобы не «засветиться» и не привлечь внимание исследователей.

Опираясь на данные Google и Passive DNS, команда XLab сделала вывод, что Wpeeper удалось заразить уже тысячи устройств. Однако истинный масштаб кампании по распространению бэкдора пока оценить нельзя.

 

В атаках Wpeeper особый интерес представляет использование скомпрометированных веб-сайтов на WordPress в качестве точек ретрансляции. Такой подход маскирует местоположение реальных командных серверов.

Любые команды, отправленные с C2, проходят через упомянутые ресурсы. Более того, такие команды зашифрованы AES и подписаны с использованием алгоритма ECDSA (задействуется криптография на эллиптических кривых).

 

Wpeeper может также динамически обновлять C2-серверы, поэтому если один из WordPress-сайтов выпал из схемы, на его место оперативно приходят другие. Основная задача Wpeeper — красть данные жертвы, список функциональных возможностей бэкдора выглядит так:

  1. Вытаскивать данные о зараженном устройстве: сведения об операционной системе и аппаратной составляющей;
  2. Формировать список всех установленных приложений;
  3. Получать новые адреса командных серверов и обновлять список источников;
  4. Регулировать частоту связи с командным сервером;
  5. Получать новый открытый ключ для верификации подписей команд;
  6. Загружать произвольные файлы с C2;
  7. Получать информацию о конкретных файлах, хранящихся на устройстве;
  8. Получать информацию о конкретных директориях на устройстве;
  9. Запускать команды;
  10. 10.Загружать и запускать файлы;
  11. 11.Обновлять вредоносную составляющую;
  12. 12.Удалять бэкдор с устройства;
  13. 13.Загружать файл с конкретного URL и запускать его.
Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru